Дело № 2-1006/2025

УИД 42RS0011-01-2025-000351-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 29 апреля 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шарангский межрайонный прокурор Нижегородской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что следственным отделом МО МВД России «Уренский» расследуется уголовное дело <номер>, возбужденное <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, о хищении денежных средств путем обмана, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 229 570 руб. ФИО1 обратилась в Шарангскую межрайонную прокуратуру с заявлением об оказании содействия во взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что <дата>, будучи введенной в заблуждение и обманутой неизвестным мужчиной, ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковскую карту ответчика денежную сумму в размере 229 570 руб. путем перечисления денежных средств между расчетными счетами. Согласно банковским выпискам и чекам по операциям Сбербанк Онлайн за <дата> подтверждается движение денежных средств между счетами ФИО1 и ФИО2 В ходе проверки установлено, что ФИО1 <дата> ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковский счет ответчик ПАО Сбербанк <номер> двумя переводами 165 285 руб. и 64 285 руб. денежные средства на общую сумму 229 570 руб., что подтверждается выпиской по счету, открытому <дата> (вид вклада: МИР Сберкарта) на ФИО2 в дополнительном офисе № 8615/0268 Сбербанк по адресу <адрес>. Из материалов уголовного дела <номер> следует, ФИО1 <дата> обратилась в пункт полиции (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Уренский» с заявлением о хищении у нее денежных средств. В ходе допроса потерпевшего <дата> ФИО1 пояснила, что <дата> неизвестное ей лицо под предлогом сохранности денежных средств, путем обмана, посредством перевода денежных средств, похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 229 570 руб., которые переведены на банковский счет <номер>, принадлежащий ФИО2 Из протокола допроса потерпевшего следует, что ФИО1 <дата> перечислила личные денежные средства в сумме 165285 руб., находившиеся на счете <номер> в ПАО Сбербанк, и в сумме 64 285 руб., на дебетовой карте МИР <номер>, неизвестному лицу на указанный ей счет <номер>. На основании ст. 847,845,848,1102 ГК РФ, прокурор просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 229 570 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Пешкова М.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал.

В ходе досудебной подготовки к судебному разбирательству ФИО2 пояснял, что ФИО1 ему не знакома, каких-либо договорных отношений между ними нет, она ему гуманитарную или благотворительную помощь не оказывала.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что следственным отделом МО МВД России «Уренский» возбуждено уголовное дело <номер> <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, о хищении денежных средств путем обмана у ФИО1, чем ей причинен материальный ущерб в размере 229 570 руб. (л.д.19).

Постановлением следователя МО МВД России «Уренский» от <дата> ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 21-22).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что <дата> неизвестное ей лицо под предлогом сохранности денежных средств, путем обмана, посредством перевода денежных средств, похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 229 570 руб., которые переведены на банковский счет <номер>, принадлежащий ФИО2 Из протокола допроса потерпевшего следует, что ФИО1 <дата> перечислила личные денежные средства в сумме 165285 руб., находившиеся на счете <номер> в ПАО Сбербанк, и в сумме 64 285 руб., на дебетовой карте МИР <номер>, неизвестному лицу на указанный ей счет <номер> (л.д. 23-25).

Из бумажных носителей-чеков по операции Сбербанк-онлайн и выписки по вкладу Сбербанка следует, что <дата> счета <номер> на счет <номер> перечислены денежные средства в размере 165 285 руб. и 64285 руб. Получателем денежных средств указан С.В. В. (л.д. 29-32).

Из сведений Сбербанка следует, что <дата> ФИО2 открыт банковский счет <номер> и <дата> на данный счет поступили денежные средства в размере 165 285 руб. и 64285 руб. (л.д. 77-80).

До настоящего времени данные денежные средства ФИО1 не возвращены, какие-либо договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела, ФИО2 должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, и в данном случае именно ответчик несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, а также ответственность за принятие мер к сохранности банковской карты.

Ответчиком не представлено доказательств утраты банковской карты, обращения с заявлением в банк о ее блокировании.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7887,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт <номер>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <номер>, неосновательное обогащение в сумме 229 570 руб. (двести двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят рублей).

Взыскать ФИО2, <дата> года рождения, паспорт <номер>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 887,10 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в порядке апелляции через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 г.

Судья: (подпись) Е.А. Ерофеева

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1006/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.