УИД 19RS0001-02-2023-001447-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года Дело № 2-1944/2023

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о разделе наследственного имущества и признании права собственности и по встречному иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

с участием: представителей истца по первоначальному иску (представителей ответчика по встречному иску) – адвоката ФИО13, ФИО12, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) – адвоката ФИО14, представителя третьего лица ГУО Администрации <адрес> – ФИО15,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о разделе наследственного имущества и признании права собственности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10 Наследниками после ее смерти являются ее мать ФИО1, сын ФИО4, и истец. Все наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО10 В наследственную массу умершей вошло следующее имущество: квартира, расположенная по <адрес>; квартира, расположенная по адресу<адрес>; гараж и земельный участок, расположенные по <адрес> автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли в наследственном имуществе. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества. На основании чего, просит произвести раздел наследственного имущества, признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, автомобиль Тойота Корона, 1992 года выпуска, признать за ФИО1, ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>; гараж и земельный участок, расположенные <адрес>, взыскать с истца в пользу ответчиков денежную компенсацию в размере 903 000 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оценки имущества в сумме 13 000 рублей, государственную пошлину в сумме 24 150 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ протокольно, привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика ГУО Администрации <адрес>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ протокольно, принят к производству суда встречный иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ФИО2 о разделе наследственного имущества.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску (представители ответчика по встречному иску) – адвокат ФИО13, действующая по ордеру, ФИО12, действующая по доверенности, исковые требования уточнили, суду пояснили, что ответчики проживают в <адрес> доме № ЗБ по <адрес> предлагается вариант раздела наследственного имущества, в котором доля наследника несовершеннолетнего ФИО4 закрепляется в полном объеме в виде доли в квартире, в которой он проживает и будет проживать с его бабушкой ФИО1, она же его опекун. Просят признать право собственности за ФИО4 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> доме № ЗБ по <адрес>, признать право собственности за ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> доме № ЗБ по <адрес>, на гараж, расположенный <адрес>, на земельный участок, расположенный по <адрес>,на автомобиль <данные изъяты>, или передать автомобиль, указанный выше в собственность ФИО2, так как у ответчиков не имеется прав на управление транспортным средством. Денежная компенсация истцом внесена с учетом стоимости автомобиля. Признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли на <адрес> стоимостью 3 110 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ответчика ФИО1 823 000 рублей за превышающую долю в наследственном имуществе. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 13 000 рублей расходы по оценке наследственного имущества и государственную пошлину в сумме 24 150 рублей. Относительно встречного иска: изначально исковые требования были направлены на то, чтобы автомобиль остался за ФИО2, потом истец согласилась с требованиями ответчика, признала их. Не возражают против передачи 2/3 автомобиля несовершеннолетнему и 1/3 его законному представителю. В этой части требования признают в полном объеме. Других требований со стороны ответчика не было. Поэтому мы просим удовлетворить первоначальный иск, это единственный возможный вариант решить спор. Представитель опеки также считает, что в данном случае права несовершеннолетнего ущемлены не будут.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) – адвокат ФИО14, действующий на основании ордера, суду пояснили, что все то недвижимое имущество, которое является предметом спора, просят оставить в долях до исполнения ФИО4 18 лет, чтобы он сам мог им распоряжаться. Долю в автомобиле, которая принадлежит истцу, передать ФИО4, а ФИО1 произведет компенсацию ФИО2 На основании чего, просят передать 1/3 долю наследника ФИО2 на автомобиль марки Тойона Корона, 1992 года выпуска, наследнику ФИО4, компенсировать ФИО2 за счет средств законного представителя ФИО1 стоимость 1/3 доли автомобиля в сумме 26 666 рублей 67 копеек, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на автомобиль, признать за ФИО4 право собственности на 2/3 доли на автомобиль.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО15, действующая на основании доверенности, пояснила, что против первоначально заявленных требований они возражают в той части, где говорилось о компенсации жилого помещения с материальными средствами. Полагает возможным сторонам договориться в той части, где обсуждался вопрос о передаче долей. Это было бы в интересах ребенка. В соответствии с ФЗ № «Об опеке и попечительстве» органы опеки осуществляют контроль за жилым помещением. В таком виде было бы осуществлять контроль.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – ФИО2, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) – несовершеннолетний ФИО4, будучи надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеется извещение, телеграфное уведомление.

Суд с учетом ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО11 приходятся родителями ФИО10., о чем имеется свидетельство о рождении серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 приходится сыном ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Следовательно, ФИО1, ФИО11 и ФИО4 являются наследниками первой очереди, после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из представленного в материалы дела наследственного дела № видно, что к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО4, действующий с согласия своего попечителя ФИО1, ФИО12, действующая от имени ФИО11

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти дочери ФИО10 в пользу ее сестры ФИО2

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО12, действующая от имени ФИО2 обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследственной массы умершей ФИО10 вошло следующее имущество: квартира, расположенная <адрес>; квартира, расположенная по <адрес>; гараж и земельный участок, расположенные <адрес> автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на: квартиру, расположенную по <адрес> квартиру, расположенную по <адрес>; гараж и земельный участок, расположенные <адрес>; автомобиль <данные изъяты>; прав на денежный вклад, находящийся в КБ «ХМБ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>4; квартиру, расположенную <адрес>; гараж и земельный участок, расположенные <адрес> 53; <данные изъяты>; прав на денежный вклад, находящийся в КБ «ХМБ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>4; квартиру, расположенную по <адрес>; гараж и земельный участок, расположенные <адрес>; автомобиль <данные изъяты>; прав на денежный вклад, находящийся в КБ «ХМБ».

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО4 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый на гараж и земельный участок, расположенные по <адрес>

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО4 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый на квартиру, расположенную <адрес>

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО4, ФИО2 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый на квартиру, расположенную <адрес>

Как видно из карточки учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автомобиля Тойота Корона, 1992 года выпуска, значится ФИО10

Истец по первоначальному иску ФИО2 просит произвести раздел наследственного имущества следующим образом: признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли на <адрес>; признать право собственности за ФИО4 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, на гараж, и земельный участок, расположенные <адрес> на автомобиль ТОЙОТА <данные изъяты>, признать право собственности за ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> доме № ЗБ по <адрес>, на гараж и земельный участок, расположенные по <адрес>, на автомобиль <данные изъяты> или передать автомобиль, указанный выше в собственность ФИО2, так как у ответчиков не имеется прав на управление транспортным средством. Денежная компенсация истцом внесена с учетом стоимости автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Из буквального толкования приведенной нормы вытекает, что заключение такого соглашения является правом, а не обязанностью наследников

Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1 ст. 1168 ГК РФ).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2 ст. 1168 ГК РФ).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3 ст. 1168 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 и п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Из отчета ООО «Экспертиза и оценка собственности» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что рыночная стоимость гаража, расположенного по <адрес>, составляет 174 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, расположенного <адрес>, составляет 33 000 рублей.

Из отчета ООО «Экспертиза и оценка собственности» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что рыночная стоимость квартиры, расположенной <адрес>4, составляет 3 110 000 рублей.

Из отчета ООО «Экспертиза и оценка собственности» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что рыночная стоимость квартиры, расположенной <адрес>, составляет 3431 000 рублей.

Из отчета Независимая оценка № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 80 000 рублей.

Таким образом, в денежном выражении наследственная масса умершей ФИО10 составит 6 828 000 рублей.

В денежном выражении 1/3 доля каждого наследника составит 2276 000 рублей.

Учитывая то, что все предметы спора являются неделимыми вещами, право истцов и ответчиков на доли в наследственной массе является равным, при отсутствии соглашения о разделе, такой раздел производится судом.

Исходя из того, что ФИО1 и ФИО4 проживают в квартире по <адрес>, ФИО2 существенного интереса на наследственное имущество в виде гаража, земельного участка и автомобиля, кроме того ФИО2 в целях обеспечения выплаты ответчикам денежной компенсации на счет Управления Судебного департамента в РХ были внесены денежные средства в сумме 903 000 рублей, то суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли квартиры по <адрес>, признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю квартиры <адрес> признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю гаража и земельного участка, автомобиль Тойота Корона 1992 года выпуска.

В денежном выражении ФИО2 передано наследственного имущество на общую сумму 3 110 000 рублей.

В денежном выражении ФИО4 передано наследственного имущество на общую сумму 2383 000 рублей (3431000/3х2 + 80 000/3+207000/3).

В денежном выражении ФИО1 передано наследственного имущество на общую сумму 1334 999 рублей 99 копеек (3431000/3 + 80 000/3х2+207000/3х2).

На основании чего, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 834 000 рублей (3110 000- 2276 000).

С ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 107 000 рублей (2383 000- 2276 000).

Учитывая, что ФИО2 в целях обеспечения выплаты ответчику денежной компенсации на счет Управления Судебного департамента в РХ были внесены денежные средства в сумме 903 000 рублей, настоящий судебный акт в части взыскания с истца в пользу ответчика денежных средств в сумме 834 000 рублей подлежит исполнению за счет указанных денежных средств, размещенных ФИО2 на лицевом счете Управления Судебного департамента в РХ.

Встречные исковые требования о передаче 1/3 доли наследника ФИО2 на автомобиль марки Тойона Корона, 1992 года выпуска, наследнику ФИО4, выплате компенсации ФИО2 за счет средств законного представителя ФИО1 стоимости 1/3 доли автомобиля в сумме 26 666 рублей 67 копеек, прекращении право общей долевой собственности ФИО2 на автомобиль, признании за ФИО4 право собственности на 2/3 доли на автомобиль, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку исходя из баланса равенства долей наследников в наследственном имуществе, су<адрес> доля наследника ФИО2 на автомобиль марки Тойона Корона, 1992 года выпуска передана в собственность наследнику ФИО1

Так, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 оплатила ООО «ЭКОС» за проведение оценки наследственного имущества 13000 рублей.

Учитывая то, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно суд считает возможным взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг оценщика по 6500 рублей с каждого

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 150 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных требований с ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина по 12075 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества в виде:

- квартиры, расположенной по <адрес>

- квартиры, расположенной по <адрес>;

- гаража и земельного участка, расположенных по <данные изъяты>;

- автомобиля Тойота Корона, 1992 года выпуска, стоимостью 80 000 рублей.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>

Признать за ФИО7 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок, расположенные <адрес> на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Тойота Корона, 1992 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежную компенсацию в сумме 834 000 рублей, которые размещены ФИО2 на лицевом счете Управления Судебного департамента в <адрес> на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежную компенсацию в сумме 107 000 рублей.

Взыскать с ФИО7 (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по 12 075 рублей с каждого, по оценки имущества по 6500 рублей с каждого.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 03 мая 2023 года