27RS0015-01-2023-000032-03

Дело № 2-111/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Климовой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по тем основаниям, что 05.05.2021г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № №), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 338955,82 рублей сроком на 84 месяцев под 16,3% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. Представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты.

По состоянию на 23.12.2022 г. сумма основного долга составляет 311555,82 рублей (338955,82 рублей (сумма выданных денежных средств) – 27400 рублей (сумма уплаченных денежных средств).

Сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 44386,03 рублей.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении.

Просили взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 355941,85 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6759,42 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела по существу без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету № с 05.05.2021 г. по 19.12.2022 г., ФИО1 совершила расходование денежных средств банка в размере 338955,82 рублей, при этом ответчик осуществляла внесение на счет денежных средств в сумме 27400 рублей (за период с 08.06.2021 г. по 29.09.2021 г.) в качестве погашения кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 05.05.2021 г.) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 05.05.2021г.) предусмотрено, что Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Кредитный договор в материалы дела не представлен, у истца он отсутствует. Иные документы, содержащие существенные условия кредитного договора и явно свидетельствующие о наличии у ФИО1 обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора (например, подписанные заемщиком заявление - анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования, тарифы и др.), истцом не представлены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, исходя из определения письменных доказательств, закрепленного в ст. 71 ГПК РФ, представленная истцом выписка по счету, является письменным доказательством и подлежит оценке судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, представленная истцом выписка по счету является подтверждением передачи денежных средств банком ФИО1, но не подтверждает заключение с ФИО1 кредитного договора, поскольку не содержит существенные условия кредитного договора, в том числе сведения о сроке и порядке возвращения кредита, размере процентов за пользование кредитом.

Поскольку при утере кредитного договора банком возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, невозвращенная банку часть денежных средств в сумме 311555,82 рублей является неосновательным обогащением ФИО1, которое подлежит взысканию с нее в пользу ПАО «Совкомбанк».

Оснований считать, что указанная сумма была подарена ФИО1 не имеется, поскольку это не соответствует сути банковской деятельности и представленной выписке по счету ответчика, из которого следует, что часть денежных средств ею была возвращена.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств, опровергающих исковые требования и подтверждающих обоснованность получения ответчиком денежных средств, принимая во внимание, что в связи с получением и отказом от возврата денежных средств в размере 311555,82 рублей ответчиком была получена материальная выгода, являющаяся его неосновательным обогащением за счет лица, предоставившего данные денежные средства – ПАО «Совкомбанк» (ранее ПАО «Восточный экспресс банк») полученные денежные средства удерживаются ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований, суд применительно к положениям ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 311555,82 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что представленный истцом расчет процентов не соответствует положениям ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, проценты рассчитаны без учета момента, когда ответчик узнал или должен был узнать об обязанности возвратить денежные средства банка.

Учитывая, что претензия о возврате денежных средств в адрес ответчика не направлялась, о необходимости возвратить денежные средства ответчик узнала из искового заявления, которое было получено ФИО1 10.01.2023 г., следовательно, с этого момента следует считать, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России на сумму неосновательного обогащения 311555,82 рублей, начиная с 08.06.2021г. и по 23.12.2022г., в сумме 44386,03 рублей – удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6315,56 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 311555 (триста одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 82 копейки, государственную пошлину в размере 6315 (шесть тысяч триста пятнадцать) рублей 56 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.