72RS0013-01-2023-004713-73
Дело 2-5450/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 02 октября 2023 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего Блохиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Левчик Д.В.,
без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 за период с 15.08.2014 по 30.08.2021 в размере 176 794,56 руб. из которых: 126 455,35 руб. – основной долг, 50 339,21 руб. – долг по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 735,89 рублей. Требования мотивированы тем, что 15.08.2014 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 158 00 руб. на срок на 60 месяцев под 19,9 % годовых. 10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). В порядке универсального правопреемства кредитный договор № перешел в ведение Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора был изменен на № от 15.08.2014. 21.06.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» был заключен договор цессии №. По договору уступки прав требования №6 от 30.08.2021, заключенному между ООО «Форвард» и ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" (ООО «МКЦ»), права по которому перешли истцу. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 30.08.2021 в размере 176 794,56 руб., из которых: 126 455,35 руб. - сумма основного долга, 50 339,21 руб.– долг по процентам.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, дело рассмотрению в порядке заочного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2014 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 158 00 руб. на срок на 60 месяцев под 19,9 % годовых., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, однако заемщик свои обязательства не исполнил.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору, связанные с обеспечением возврата кредита, другому лицу, имеющему либо не имеющему право лицензию на право осуществления банковских операций.
10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО).
В порядке универсального правопреемства кредитный договор № перешел в ведение Банк ВТБ (ПАО).
После реорганизации номер кредитного договора был изменен на № от 15.08.2014.
21.06.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» был заключен договор цессии №
По договору уступки прав требования №6 от 30.08.2021, заключенному между ООО «Форвард» и ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" (ООО «МКЦ»), права по которому перешли истцу.
Договор цессии совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Как следует из расчета истца и выписки по счету, у ответчика образовалась задолженность по состоянию 30.08.2021 в размере 176 794,56 руб., из которых: 126 455,35 руб. - сумма основного долга, 50 339,21 руб.– долг по процентам.
Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, при этом расчет соответствует условиям кредитного договора.
Оснований для снижения размера задолженности суд не усматривает.
Факт направления заемщику требований о погашении задолженности подтверждается материалами дела, при этом требования не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного не представлено.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств несоразмерности, так же как и доказательств намеренного увеличения истцом размера задолженности, а также злоупотребления и кабальности кредитного договора суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 176 794 руб. 56 коп., подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 4 735 руб. 89 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 15.08.2014, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 за период с 15.08.2014 по 30.08.2021 в размере 176 794,56 руб. из которых: 126 455,35 руб. – основной долг, 50 339,21 руб. – долг по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 735,89 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина
Копия верна.
Судья О.С. Блохина