Дело № 2а-3013/2022

УИД76RS0014-01-2022-002087-22

Изготовлено 13.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

22 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИВС МВД РФ по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания, в том числе в связи с не предоставлением законного права на прогулку, нахождением в одной камере с курящими, в размере 70 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что неоднократно был судим в 1983, 1984, 1987, 1996, 2001, 2006, 2018 годах, при задержаниях были нарушены его права и законные интересы, что выражалось в отсутствии прогулок, содержании в душном помещении с курящими, где ощущалась нехватка кислорода. Указанные нарушения его прав повлекли нравственные страдания, кроме того, он испытывал дискомфорт, поскольку имеет множественные хронические заболевания, в связи с чем ему причинен моральный вред.

В качестве соответчиков по настоящему делу привлечены МВД России, УМВД России по Ярославской области.

Привлеченным в качестве соответчика УМВД России по Ярославской области (далее также – Управление) в суд представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 28-30), в которых Управление указывает, что не согласно с заявленными требованиями по следующим основаниям. Относительно содержания истца в периоды 1983, 1984, 1987, 1996, 2001 годов сведения о камере и периоде содержания в ИВС УВД по Ярославской области отсутствуют, в связи с истечением сроков хранения журналов содержания лиц. Согласно книги учета лиц, содержащихся в ИВС ФИО1 содержался в ИВС УМВД России по Ярославской области в период с 10.04.2018 года (15 час. 40 мин.) по 13.04.2018 года (17 час. 00 мин.). Новый построенный комплекс зданий ИВС УМВД сдан в эксплуатацию в конце 2012 года и располагается по адресу: <...>, оборудован в том числе прогулочным двором, расположенным в уровне первого этажа, который соответствует всем требованиям. Истец, ссылаясь на ненадлежащее содержание в ИВС УВД, ИВС УМВД, свои доводы доказательствами не подтверждает, требования заявлены по истечении 39 лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда. Ответчик считает, что истец злоупотребляет своим правом, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебных заседаниях представители МВД России, УМВД России по Ярославской области по доверенностям ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО в судебном заседании показал, что все жалобы задержанных лиц фиксируются в журнале, от административного истца таких жалоб не поступало, для прогулки в изоляторе имеется оборудованное место, при поступлении заявки, задержанному лицу обеспечивается прогулка в светлое время суток, дежурный каждый день уточняет заявки, при поступлении задержанные лица, курящие и не курящие помещаются отдельно, для этого место и условия в новом изоляторе имеются. Может дать пояснения относительно условий содержания только с 2012 года с момента строительства нового здания ИВС.

Иные вызванные в суд участники производства по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей ответчиков, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от5 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Как следует из пункта 2 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 (далее - Правила), в изоляторах временного содержания устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Закон), настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.Требования, предъявляемые к помещениям специализированных помещений органов внутренних дел, определены также в Наставлении по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденном приказом МВД России от 07.03.2006 года № 140 дсп.

В соответствии со ст. 17 Закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, получать бесплатное материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях, пользоваться ежедневно прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п. 11).

Ежедневные прогулки осуществляются в целях обеспечения режима в СИЗО, возложенного на администрацию, которая несет установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей (статьи 15, 16 Федерального закона).

Заключенные в свою очередь обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом и Правилами. Таким образом, право пользоваться ежедневной прогулкой обусловлено требованием обеспечения режима в местах содержания под стражей.

Аналогичные нормы содержатся в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых.

Ответчиком представлена информация относительно периода содержания ФИО1 в ИВС УМВД России по Ярославской области в период с 10.04.2018 года по 13.04.2018 года, по иным периодам информация не сохранилась в связи с истечением срока хранения, согласно пояснениям представителя ответчиков и свидетеля с 2012 года в новом здании ИВС обеспечены нормативные условия содержания, в том числе возможность прогулок и содержание в отдельных камерах курящих, от истца в 2018 году жалоб не поступало, что подтверждается камерной карточкой, протоколом обыска, журналом ежедневных медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, в которых указано на отсутствие жалоб ФИО1 с заверением его подписью, актом комиссионного обследования ИВС, жалобы на содержание от ФИО1 не поступали. Таким образом, в указанный период времени при содержании в ИВС с 10.04.2018 года по 13.04.2018 года нарушений прав истца ответчиками не допущено, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем информация по иным периодам задержания ответчиками не представлена в связи с истечением срока хранения, однако факты задержания истца и учета времени задержании при определении наказания подтверждены копиями приговоров от 06.04.1984 года, от 09.10.1987 года, от 23.02.1988 года, от 1997 года, от 2001 года, от 2002 года.

Исходя из приведенных федеральных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации установление несоответствия условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства не может не свидетельствовать о нанесении морального вреда, компенсацию которого не допустимо ставить в зависимость от способности заявителя доказать его причинение.

Бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение нарушенного права и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, описание условий содержания, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. Исправительное учреждение, как сильная сторона в споре, обязано опровергнуть утверждения о нарушении условий содержания.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» обратил внимание судов, что при рассмотрении требований, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, исходя из пояснений административного ответчика и свидетеля, обеспечение надлежащих условий содержания, в том числе возможности прогулок, иные обстоятельства соблюдения прав истца, связаны со строительством нового здания ИВС в 2012 году, доказательств иного суду не представлено.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Так, в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, является нарушением норм действующего законодательства, регламентирующего порядок и условия содержания обвиняемых и подозреваемых под стражей, соблюдение которого входит в обязанности административного ответчика, а также само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения требования о компенсации. Свое содержание в ИВС в ненадлежащих условиях ФИО1 полагает справедливым компенсировать выплатой ему 70 000 рублей.

Оценивая размер компенсации, на которой настаивал истец считает указанный административным истцом размер компенсации чрезмерным и несоответствующим характеру и объему причиненных ему нравственных и физических страданий.

Исходя из оценки характера допущенных нарушений, учитывая непродолжительный период содержания административного истца в ненадлежащих условиях, степень причиненных ему нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, отсутствия последствий, а также иных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание не предоставление административным истцом доказательств значительной глубины и степени его страданий, указанный истцом размер компенсации суд снижает до 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова