Решение по делу № 2А-1652/2022 от 10.01.2023 | Кимрский городской суд (Тверская область)

Дело № 2а-284/2023г. <****>

УИД: 69RS0013-01-2022-002103-08

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 января 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

секретаря судебного заседания Демидович Л.А.,

с участием прокурора Кузнецовой О.И.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кимрский» к ФИО1 ФИО9 о дополнении ранее установленных административных ограничений и продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский» (далее – административный истец, МО МВД России «Кимрский») обратился в Кимрский городской суд Тверской области с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик) о дополнении ранее установленных административных ограничений и продлении срока административного надзора, мотивируя тем, что 21 мая 2010 года ФИО1 был осужден Кимрским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из мест лишения свободы он освобожден 22 октября 2021 года по отбытии срока наказания.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 26 июля 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года и установлены административные ограничения.

По маршрутному листу от 17 декабря 2021 года № 233 ФИО1 убыл из <адрес>, на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, для дальнейшего проживания и поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Кимрский».

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости по которой в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшего до внесения изменений ФЗ от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ), составляет восемь лет после отбытия наказания, то есть срок погашения судимости истекает 22 октября 2029 года.

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Кимрский» ФИО2 от 17 февраля 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Тверской области от 26 июля 2022 года по делу № 5-261/2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании ст. 7, ч. 3 ст. 4 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит продлить ФИО1 срок административного надзора на шесть месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который исчислять со дня, следующего за днем истечения срока, ранее установленного судом административного надзора, и установить дополнительные административные ограничения в рамках установленного административного надзора в виде: - обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

В судебное заседание представитель административного истца – МО МВД России «Кимрский» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается документально. Административный истец представил заявление, в котором поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело без участия представителя МО МВД России «Кимрский».

Административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признал, пояснив суду, что за время отбывания им уголовного наказания он приобрел 20 заболеваний, получил инвалидность, а отец выписал его из квартиры, в результате чего, освободившись из мест заключения, оказалось, что он лицо без определенного места жительства и Администрацией ему до сих пор не предоставлено жилье. Сейчас он проживает в квартире своей супруги и тещи, при этом он не стал скрываться от органов внутренних дел, встал на учет в качестве поднадзорного лица, исполняет возложенные на него административные ограничения. Не отрицал, что постановлениями начальника полиции и мирового судьи Вехрестюк Т.Е. в 2022 году он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановления обжаловать не стал, хотя не согласен с их вынесением, и прежде всего, с постановлением начальника полиции, так как писал в объяснении, что в подъезде не работал домофон, но несмотря на это, его привлекли к ответственности, не проверив его доводы. Возмущен тем, что в отношении него, инвалида, правоохранительные органы проявляют предвзятое отношение.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом позиции административного ответчика и прокурора, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца.

Суд, заслушав объяснения административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Кузнецовой О.И., полагавшей требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В силу ч. 5 ст. 245 КАС РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, а так же о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч.ч. 2 и 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Административный надзор регламентирован Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ), где в п. 1 ст. 1 он определен как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом N 64-ФЗ.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Его применение связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами (Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 597-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положениями статей 3, 4, 5, 6, 10, 12 и 13 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", части первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", от 24.10.2019 N 2727-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и др.).

В судебном заседании установлено, что приговором Кимрского городского суда Тверской области от 21 мая 2010 года ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из мест лишения свободы ФИО1 освобожден 22 октября 2021 года по отбытии срока наказания, что подтверждается копией справки серия ЗЦ №*.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 26 июля 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, который постановлено исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установлены административные ограничения в виде: - обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц в дни, определенные данным органом, - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени), если это не связано с трудовой деятельностью, - запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Выбор конкретных административных ограничений, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 22 Постановления № 22 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что постановлением начальника полиции МО МВД России «Кимрский» ФИО2 от 17 февраля 2022 года № 136, вступившим в законную силу 01 марта 2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Тверской области от 26 июля 2022 года по делу № 5-261/2022, вступившим в законную силу 06 августа 2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Доводы возражений административного ответчика не опровергают вывод суда о том, что ФИО1 не выполняет административные ограничения, установленные в рамках административного надзора, который в соответствии со статьёй 2 вышеназванного Закона, установлен для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом судом учитываются положения ч. 3 ст. 64 КАС РФ, согласно которой вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 обжалованы не были.

Таким образом, у суда имеются основания для применения в отношении административного ответчика административно-правовых последствий, предусмотренных ст. 7 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Суд полагает необходимым удовлетворить заявленные МО МВД России «Кимрский» административные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кимрский» к ФИО1 ФИО11 о дополнении ранее установленных административных ограничений и продлении срока административного надзора, удовлетворить.

Продлить ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок административного надзора на шесть месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который исчислять со дня, следующего за днем истечения срока, установленного решением Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в рамках установленного решением Бологовского городского суда Тверской области от 26 июля 2021 года административного надзора, а именно в виде: - обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 10 января 2023 года.

Судья Н.Л. Благонадеждина