Судья Дворникова Т.Б. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гориславской Г.И.,

судей Папши С.И. и Петровой О.В.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

адвоката Жарковского А.В.,

осужденного Н. с использованием системы видеоконференцсвязи,

при ведении протокола помощником судьи Касимовой П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Н. на приговор Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый <данные изъяты> Ступинским городским судом <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Папши С.И.,

выслушав доводы защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При изложенных в приговоре обстоятельствах Н. признан виновным в краже, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе осужденный Н. считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере, что вину свою он полностью признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую, снизить назначенное наказание, либо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Беликов К.А. считает назначенное Н. наказание справедливым и просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению или отмене.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: признательных показаниях осужденного Н., показаниях потерпевшего К., свидетеля И., протоколе осмотра места происшествия, протоколах осмотра документов, а также иных, исследованных в судебном заседании доказательствах.

В приговоре приведена достаточная для вывода о виновности подсудимого совокупность доказательств, а также содержится их анализ, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований, поскольку судом не допущено нарушений при оценке доказательств.

Достоверность и допустимость доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследовались обстоятельства совершения осужденным преступления на основании принципа состязательности и равноправия сторон. На основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности инкриминируемого Н. деяния.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание Н. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом личности подсудимого и характера совершенных им преступлений, суд посчитал нецелесообразным назначения Н. наказания по правилам ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Приговор Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи