ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Олесик О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Чубченко А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 13.03.2021 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак . Автомобиль на момент происшествия был застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование». Виновником ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем Subaru Impreza, государственный регистрационный знак , автогражданская ответственность которого не была застрахована. Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 102 041 руб., которую просит взыскать с ФИО3, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 240,82 руб.
В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
ФИО3 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п.п. 1 и 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак принадлежащей ФИО, под управлением ФИО2, и Subaru Impreza, государственный регистрационный знак , под управлением собственника ФИО3, который при движении задним ходом совершил столкновение.
В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Pajero Sport, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования от 17.06.2020 № (КАСКО), были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами по факту ДТП, в том числе, справкой.
Согласно счету на оплату от 22.04.2021 № 112; договору наряда-заказа от 22.04.2021 № 185; акта об оказании услуг от 22.04.2021 № 130, стоимость ремонтных работ автомобиля потерпевшего составила 102 041 руб.
По факту наступления страхового случая, в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом событии АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в виде оплаты ремонта транспортного средства на указанную сумму, что подтверждается платежным поручением от 12.05.2021 № 569117.
Таким образом, произведя страховую выплату в счет возмещения ущерба, АО «АльфаСтрахование» приобрело право требовать возмещение понесенных расходов от причинителя вреда.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения в размере 102 041 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о возмещении ему расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 240,82 руб. подлежат удовлетворению, размер судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 11.11.2021 № 15141.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 102 041 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 240,82 руб., всего 105 281,82 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 22.08.2022.
Судья О.В. Олесик