Дело № 1-733/2023
74RS0029-01-2023-001660-89
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 28 июля 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,
при секретаре Шарове И.В.,
с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката Белобородовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО3 <ФИО>11, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен> <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
27.03.2023 года в дневное время ФИО3 совместно с ранее знакомой Потерпевший №1, находились в <адрес обезличен>, где на кухни распивали спиртное. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 выложила на кухонный стол свой сотовый телефон «Хонор 8А», а сама, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушла спать в комнату указанной квартиры. Тогда же, 27.03.2023 года в дневное время ФИО3, увидев на кухонном столе сотовый телефон «Хонор 8А», принадлежащий Потерпевший №1 и достоверно зная, что в указанном сотовом телефоне имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», путем смены пароля, вошла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружила банковский кредитный счет <номер обезличен>, открытый 02.03.2023 года в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, на котором имелись денежные средства и достоверно зная, что указанные денежные средства принадлежат Потерпевший №1, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств с банковского кредитного счета <номер обезличен>, открытого 02.03.2023 года в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, решила похитить денежные средства, принадлежащие последней, путем перевода денежных средств между счетами потерпевшей Потерпевший №1, а именно с вышеуказанного банковского кредитного счета на банковский дебетовый счет <номер обезличен>, открытый 02.03.2023 года в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, на имя Потерпевший №1, для последующего перевода денежных средств с банковского дебетового счета <номер обезличен>, открытого 02.03.2023 года в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, на банковский счет <номер обезличен>, открытый 24.10.2020 года в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: г.Москва, ул.2-я Хуторская, 38А строение 26, на имя Свидетель №1, но находившейся во временном пользовании у ФИО3, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне «Хонор 8А», принадлежащем Потерпевший №1
Осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского кредитного счета <номер обезличен>, открытого 02.03.2023 года в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, на имя <ФИО>12., и имея доступ к указанному банковскому кредитному счету, а также достоверно зная о том, что на указанном банковском кредитном счете имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, 27.03.2023 года в 17-15 часов (15-15 часов время МСК), ФИО3, находясь в <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, по средствам мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне «Хонор 8А», принадлежащим Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей, с комиссией за денежный перевод в размере 390 рублей, с банковской кредитной карты <номер обезличен>, открытой на счет <номер обезличен>, открытый 02.03.2023 года в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, на банковскую дебетовую карту <номер обезличен>, открытую на счет <номер обезличен>, открытый 02.03.2023 года в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1 После чего, 27.03.2023 года в дневное время, ФИО3, находясь в <адрес обезличен>, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковской дебетовой карты <номер обезличен>, открытой на счет <номер обезличен>, открытый 02.03.2023 года в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, <...>, на имя Потерпевший №1 перевела денежные средства следующими суммами: 3000 рублей, с комиссией за денежный перевод в размере 45 рублей и 2000 рублей, с комиссией за денежный перевод в размере 30 рублей, на банковскую карту <номер обезличен>, открытую на счет <номер обезличен>, открытый 24.10.2020 года в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: г.Москва, ул.2-я Хуторская, 38А строение 26, на имя Свидетель №1, но находившуюся во временном пользовании у ФИО3, тем самым обратив похищенные денежные средства в свою пользу. Таким образом, ФИО3, тайно похитила денежные средства в сумме 5390 рублей с банковских счетов №<номер обезличен> и 40<номер обезличен>, открытых 02.03.2023 года в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1
В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского кредитного счета <номер обезличен>, открытого 02.03.2023 года в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, и имея доступ к указанному банковскому кредитному счету, а также достоверно зная о том, что на указанном банковском кредитном счете имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, 27.03.2023 года в вечернее время, ФИО3, находясь в <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, по средствам мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне «Хонор 8А», принадлежащим Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств следующими операциями: в 20-27 часов (18-27 часов время МСК), в сумме 30000 рублей, с комиссией за денежный перевод в размере 900 рублей и в 20-30 часов (18-30 часов время МСК), в сумме 28000 рублей, с комиссией за денежный перевод в размере 840 рублей, с банковской кредитной карты <номер обезличен>, открытой на счет <номер обезличен>, открытый 02.03.2023 года в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, на банковскую дебетовую карту <номер обезличен>, открытую на счет <номер обезличен>, открытый 02.03.2023 года в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1 После чего, 27.03.2023 года в вечернее время, <ФИО>1, находясь в <адрес обезличен>, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковской дебетовой карты <номер обезличен>, открытой на счет <номер обезличен>, открытый 02.03.2023 года в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1 перевела денежные средства следующими суммами: 3000 рублей, с комиссией за денежный перевод в размере 45 рублей; 25000 рублей, с комиссией за денежный перевод в размере 375 рублей и 30000 рублей, с комиссией за денежный перевод в размере 450 рублей, на банковскую карту <номер обезличен>, открытую на счет <номер обезличен>, открытый 24.10.2020 года в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: г.Москва, ул.2-я Хуторская, 38А строение 26, на имя Свидетель №1, но находившуюся во временном пользовании у ФИО3, тем самым обратив похищенные денежные средства в свою пользу. Таким образом, ФИО3, тайно похитила денежные средства на общую сумму 59 740 рублей с банковских счетов №<номер обезличен> и 40<номер обезличен>, открытых 02.03.2023 года в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1
Таким образом, ФИО3, 27.03.2023 года в период времени с 17-15 часов (15-15 часов время МСК) по 20-30 часов (18-30 часов время МСК), находясь в <адрес обезличен>, тайно похитила с банковских счетов №<номер обезличен> и 40<номер обезличен>, открытых 02.03.2023 года в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 65 130 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных ей на предварительном следствии, видно, что 26.03.2023 года в дневное время она совместно с ранее знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1, а также малознакомым мужчиной по имени <ФИО>13, находились в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где совместно распивали спиртное. Спиртное они распивали до поздней ночи, а затем легли спать. 27.03.2023 года проснувшись к обеду, они продолжили распивать спиртное, в той же компании. В ходе распития спиртных напитков Динар ушел в комнату спать. Примерно через часа два в дневное время, Потерпевший №1 тоже направилась спать, а ее сотовый телефон «Хонор 8А» остался лежать на кухонном столе. Ей было известно, что на карте Потерпевший №1 имеются денежные средства, так как они находятся в хороших отношениях, и последняя ей всегда рассказывала о том, какие денежные средства поступают на карту. Она знала пароль от телефона Потерпевший №1, поскольку последняя при ней неоднократно вводила, она решила войти в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и похитить денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета. После чего, она взяла телефон Потерпевший №1, разблокировала его введя пароль, какой именно был пароль она уже не помнит. Далее вошла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1 При входе в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», она ввела отметку «забыли пароль», далее пришло смс сообщение с новым паролем для входа в мобильное приложение с новым паролем с помощью которого она вошла в приложение. Через указанное приложение она с кредитной карты ПАО «Сбербанк России» 27.03.2023 года в дневное время осуществила денежный перевод между счетами Потерпевший №1, то есть с кредитной карты перевела на дебетовую карту Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, комиссия за перевод составила 390 рублей. Затем, она тогда же, с дебетовой карты Потерпевший №1 перевела на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую Свидетель №1, но находившуюся в её пользовании, двумя транзакциями следующие суммы 3000 рублей, комиссия за перевод составила 45 рублей и 2000 рублей, комиссия за перевод составила 30 рублей. Она поняла, что на карте имеются денежные средства и решила дальше их похитить. Через некоторое время, 27.03.2023 года был уже вечер, она, также находясь в квартире Динара, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в сотовом телефоне Потерпевший №1, с кредитной карты ПАО «Сбербанк России» осуществила денежный перевод между счетами Потерпевший №1, то есть с кредитной карты перевела на дебетовую карту последней денежные средства следующими суммами: 30000 рублей, комиссия за перевод составила 900 рублей и 28000 рублей, комиссия за перевод составила 840 рублей, а после чего с банковской дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, перевела на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую Свидетель №1, но находившуюся в её пользовании, денежные средства тремя транзакциями на суммы: 3 000 рублей, комиссия за перевод составила 45 рублей; 25 000 рублей, комиссия за перевод составила 375 рублей и 30 000 рублей, комиссия за перевод составила 450 рублей. Данные денежные средства она перевела на карту «Тинькофф Банк», которая находилась у неё, так как Свидетель №1 ей ранее передавал во временное пользование. Таким образом, она с кредитной карты Потерпевший №1 похитила денежные средства на общую сумму 65 130 рублей, а в последующем с дебетовой карты Потерпевший №1 похитила денежные средства на общую сумму 63945 рублей. Момент перевода денежных средств Свидетель №1 не видел, так как находился в алкогольном опьянении. Указанной банковской картой она пользовалась лично несколько недель. Переведя деньги с карты Потерпевший №1, телефон она положила на тоже место где телефон и лежал. 28.03.2023 года они так же весь день употребляли спиртное, и уже в вечернее время они с Свидетель №1 уехали на курорт «Зеленая поляна», где она потратила похищенные денежные средства. Свидетель №1 она не рассказывала о том, что она похитила денежные средства у Потерпевший №1 (л.д. 38-42, 72-75).
Приведенные выше показания ФИО3 достаточно подробны и логичны. Допрос произведен с соблюдением требований УПК РФ. Показания были даны ФИО3 после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. В пользу вывода суда о том, что показания ФИО3 получены в строгом соответствии с требованиями закона, свидетельствует и факт дачи этих показаний в присутствии квалифицированного защитника. Показания ФИО3 согласуются и друг с другом, и с приведенными в приговоре показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с письменными доказательствами. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость показаний ФИО3, а потому суд принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств виновности подсудимой в совершении преступления.
Виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступного деяния, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась в силу ст.51 Конституции РФ.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ следует, что 26.03.2023 года в дневное время она позвонила своей подруге ФИО3 <ФИО>14 <дата обезличена> года рождения (тел. <номер обезличен>), в ходе телефонного разговора они с ней решили встретится, так как она ехала в Магнитогорск, с с.Аскарово, где проживает. После телефонного разговора, примерно через час, <ФИО>5 встретила её на остановке «Юность» по ул. Грязнова. Тогда же они с <ФИО>5 направились гулять по г. Магнитогорску. В ходе прогулки по городу они приобрели по бутылке пива и направились в один из кварталов г. Магнитогорска, где стали распивать спиртное. Спустя какое-то время, им стало скучно, и <ФИО>5 решила позвонить своему другу Свидетель №1, который проживает в г.Магнитогорске, и пригласить Свидетель №1 к ним. Далее примерно через час, они встретили Свидетель №1 на остановке «Юность». Когда Свидетель №1 к ним присоединился, она предложила поехать к её брату, который проживает по <адрес обезличен>. Приехав к Динару, они стали распивать спиртное, к ним так же присоединился Динар. Спиртное они распивали до поздней ночи, когда заканчивался алкоголь они совместно с <ФИО>5 ходили в магазин, где она по своей банковской карте приобретала спиртное. 27.03.2023 года проснувшись ближе к обеду, они продолжили распивать спиртное, в той же компании. В ходе распития спиртных напитков Динар ушел в комнату спать. Примерно через часа два в вечернее время, она тоже направилась спать, а её сотовый телефон «Хонор 8А» остался лежать на кухонном столе. В её сотовом телефоне было установлено приложение сбербанк онлайн, и на картах ПАО «Сбербанк России» находились денежные средства. 28.03.2023 года проснувшись в обеденное время, они снова стали распивать спиртное, но ближе к вечеру все уехали, а она осталась у Динара, так как ей необходимо было на следующий день сходить в больницу. В вечернее время она попыталась зайти в свой личный кабинет Сбербанк онлайн, но не смогла, не придала этому значение, и решила по приезду в с. Аскарово, сходить в отделение ПАО «Сбербанк России» и разобраться в данной ситуации. 29.03.2023 года в утреннее время она прошла последнего врача, оплатив услуги со счета своей кредитной карты <номер обезличен>. После этого, она уехала по адресу своего проживания <адрес обезличен>. Она взяла свой паспорт и решила съездить в отделение ПАО «Сбербанк России». Она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России», где ранее открывала счет и получала банковские карты, по адресу: Республика Башкортостан, <...>, где получила выписку по счету кредитной и дебетовой карты. Далее обнаружила, что с кредитной карты были списаны денежные средства тремя операциями, а именно 28 000 рублей и 840 рублей комиссия за перевод, 30 000 рублей и 900 рублей комиссия за перевод, 5 000 рублей и 390 рублей комиссия за перевод. Кроме этого, были списаны денежные средства с дебетовой карты, а именно: 30 450 рублей, 25 375 рублей, 3 045 рублей, 2 000 рублей и 30 рублей комиссия за перевод, 3 000 рублей и 45 рублей комиссия за перевод. Данные операции она не совершала и никому не разрешала этого делать, то есть они были похищены. После чего она решила обратиться в полицию. В отделе полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску она поняла, что денежные средства были переведены со счета её кредитной банковской карты <номер обезличен>, на счет её дебетовой банковской карты <номер обезличен>, а уже со счета дебетовой банковской карты денежные средства были переведены на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк». Она считает, что лишь ФИО3 могла похитить её денежные средства. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 65 130 рублей, поскольку совокупный доход составляет 40 000 рублей, имеет кредитные обязательства в размере 13 000 рублей (л.д. 10-13).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 26.03.2023 года в вечернее время около 18:00 часов, он находился у своего друга, когда ему позвонила его хорошая знакомая ФИО3 <ФИО>15 которая пригласила его в гости, на что он согласился и <ФИО>5 сказала, чтобы он подъехал на остановку «Юность» по ул.Грязнова. После чего, он поехал на указанную остановку, где его встретила ФИО3 <ФИО>16 и ранее ему неизвестная девушка, которая представилась как Потерпевший №1. Тогда же, Потерпевший №1 предложила поехать в гости к брату. После чего, они втроем поехали по адресу проживания брата Потерпевший №1, а именно, <адрес обезличен>, номер квартиры не помнит. Приехав на данный адрес их встретил брат Потерпевший №1 - Динар, после чего они все вместе стали распивать спиртные напитки. Спиртные напитки они распивали до поздней ночи, при этом они ходили в магазин, где Потерпевший №1 приобретала спиртное. 27.03.2023 года они проснулись и продолжили распивать спиртное, в той же компании, употребляли спиртное на протяжении всего дня. Ближе к вечеру, сколько это было по времени он не помнит, сначала спать ушел Динар, а спустя время ушла Потерпевший №1, а они с <ФИО>5 продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков, <ФИО>5 ему сказала, что ей должны перевести денежные средства в качестве долга и дала своему знакомому, который должен <ФИО>5 денежные средства номер его банковской карты, пояснив, что с собой у нее нет банковской карты. При этом его банковская карта АО «Тинькофф Банк», находилась у <ФИО>5, так как ранее он передавал последней свою карту во временное пользование. 28.03.2023 года в течении всего дня они так же употребляли спиртные напитки, а вечером этого же дня они с <ФИО>5 поехали на курорт «Зеленая поляна». Находясь на «Зеленой поляне» за все покупки расплачивалась <ФИО>5, последняя снимала деньги, которые <ФИО>5 перечислили, а так же совершала покупки с его банковской карты «Тинькофф Банк», которая находилась у нее во временном пользовании. Когда они были в квартире, он не видел, что <ФИО>5 осуществляет какие-то операции в телефоне Потерпевший №1, так как он не знает, как выглядит телефон Потерпевший №1, о том, что <ФИО>5 похитила денежные средства Потерпевший №1, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 45-48).
Кроме показаний потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ приведенными ниже протоколами следственных действий и иными документами.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 29.03.2023, следует, что 25.03.2023 года неизвестный похитил денежные средства с банковского счета, открытому в отделение банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, причинив материальный ущерб (Том 1 л.д.3).
Согласно протоколу выемки, у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: история операций по дебетовой карте за период с 26.03.2023 года по 29.03.2023 года и выписка по счету кредитной карты на дату 27.03.2023 года (Том 1 л.д.16-17).
Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены: история операций по дебетовой карте за период с 26.03.2023 года по 29.03.2023 года и выписка по счету кредитной карты на дату 27.03.2023 года (Том 1 л.д.19-20, 27).
Из протокола выемки следует, что у свидетеля Свидетель №1 была изъята справка об операциях по банковской карте АО «Тинькофф Банк» за 27.03.2023 года (Том №1 л.д.51).
Из протокола осмотра предметов следует, что была осмотрена справка об операциях по банковской карте АО «Тинькофф Банк» за 27.03.2023 года, с участием ФИО3 и ее защитника (Том 1 л.д. 18-21).
Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания даны потерпевшей и свидетелем после разъяснения им процессуальных прав, обязанностей и ответственности, они согласуются между собой, с исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ приведенными выше письменными и иными доказательствами, с показаниями подсудимой, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимой в совершении преступления.
Следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО3 инкриминируемого преступления.
Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.
Органом предварительного следствия действия ФИО3 были квалифицированы п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указанная квалификация поддержана государственным обвинителем.
Судом установлено, что, совершая преступление, ФИО3 руководствовалась корыстными побуждениями, умышленно предприняла меры для незаконного обращения в свою пользу денежных средств потерпевшей. При этом, совершая кражу, ФИО3 действовала с прямым умыслом, поскольку ей заведомо было известно об отсутствии у владельца банковского счета перед ней имущественных обязательств, осознавала, что совершает хищение, поскольку разрешение на пользование и распоряжение денежными средствами, находившимися на банковском счете потерпевшей, она не получала. Действия ФИО3 носили тайный характер, поскольку не были очевидными для кого-либо.
Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, по мнению суда, нашел своё подтверждение. Потерпевшая имела банковский счет в ПАО «Сбербанк». ФИО3, совершая хищение, достоверно знала, что, совершив описанные в приговоре действия, производила операции по банковскому счету потерпевшей, то есть умышленно распорядилась денежными средствами, находящимися на счете клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 ФИО3, совершая хищение, достоверно знала о наличии у нее возможности производить операции по банковскому счету, используя мобильное приложение, установленное на телефоне потерпевшей, путем перевода денежных средств со счета потерпевшей на счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», принадлежащий Свидетель №1, и эту возможность использовала, произведя несколько таких операций, похитив денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей. Таким образом, как установлено судом, ФИО2 умышленно распорядилась денежными средствами, находящимися на счете клиента банка – Потерпевший №1 При этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, судом не установлены.
Суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак совершения кражи в отношении электронных денежных средств. Понятие электронных денежных средств содержится в пункте 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а по рассматриваемому уголовному делу в отношении ФИО3 данных о хищении ей электронных денежных средств не установлено.
Квалифицирующий признак «значительность ущерба» также нашел свое подтверждение, поскольку совокупный ежемесячный доход потерпевшей составляет 40 000 рублей, последняя имеет кредитные обязательства в размере 13 000 рублей, а сумма похищенных денежных средств составляет 65 130 рублей, что превышает ее ежемесячный доход.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанного деяния доказанной, и квалифицирует ее действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах содеянного в ходе допросов, явку с повинной, которой суд расценивает данные ФИО3 объяснения об обстоятельствах содеянного, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также – полное признание вины и раскаяние в содеянном; возраст и состояние ее здоровья, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
При оценке данных о личности подсудимой суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и регистрации, где характеризуется положительно. Суд также принимает во внимание, что ФИО3 не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.
Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.
Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО3, характеризующие ее личность данные, суд при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное подсудимой наказание считать условным с возложением на нее обязанностей, способствующих исправлению, что, по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление.
Совершенное подсудимой деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд усматривает основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Из материалов уголовного дела следует, что действиями ФИО3 потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 65 130 рублей 00 копеек, который погашен в полном объеме в ходе судебного следствия по делу, у последней не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО3, наличия у нее смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Потерпевшей представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, данное ходатайство поддержано и самой Потерпевший №1, суд считает, что ФИО3 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 <ФИО>17 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную ФИО3 обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО3 от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО3 прежней – подписку о невыезде.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: справка об операциях по банковской карте АО «Тинькофф Банк» за 27.03.2023 года - хранить при уголовном деле в течение его срока хранения.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 15.08.2023 года.