Дело № 2-636/2025

УИД 44RS0005-01-2025-000751-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Буй Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Одинцовой Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Перской Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Солигаличскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Солигаличскому району ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО2 имущество: земельный участок с кадастровым номером: № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>-б (<адрес>). Участок находится примерно в 15м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Солигаличскому району находится сводное исполнительное производство№-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено. При этом в собственности должника имеется земельный участок с кадастровым номером: №, в отношении которого судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Поскольку иное имущество у должника отсутствует, истец полагал, что имеются основания для обращения взыскания на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 не участвует, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства. Направила в суд сведения о том, что в настоящее время по сводному исполнительному производству №-СД задолженность ответчика составляет 143 264,24 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела или о рассмотрении в своё отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица - взыскатели по исполнительным производствам Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, ПАО «Совкомбанк», УФССП России по Костромской области, в судебное заседание своего представителя не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 24ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как указано в п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем ОСП по Солигаличскому району УФССП по Костромской области в отношении ФИО2 было возбуждено сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности на общую сумму 143 264,24 руб., в состав которого вошли:

- ИП №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2а-139/2025 от 07.02.2025, выданного судебным участком № 49 Чухломского судебного района в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, сумма долга: 10 834.71 руб., остаток основного долга: 10 834.71 руб., остаток неосновного долга: 1 000 руб.

- ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя (8) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделением судебных приставов по Солигаличскому району в пользу взыскателя Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области. Предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000 руб., остаток основного долга: 1 000 руб.

- ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-469/2016 от 18.11.2016, выданного судебным участком № 49 Чухломского судебного района, подразделением в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга: 121 896.76 р., остаток основного долга: 121 896.76 р., остаток основного долга: 121 896,76 руб.

Согласно запросов и ответов по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем посредством электронного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: операторам связи, в банки, Пенсионный фонд, ГУМВ МВД России, ГИБДД, ФНС, Росреестр относительно наличия у должника имущества, счетов, получение им дохода, направлялись запросы в органы ЗАГС, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ответчиком зарегистрировано право собственности на:

- земельный участок, с кадастровым номером: №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>-б (<адрес>). Участок находится примерно в 15м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

26 апреля 2025 года в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на совершение исполнительных действий по регистрации указанного имущества.

10 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, 05 июня 2025 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный земельный участок, который предварительно оценен на сумму 1 000 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 186237,9 рублей.

По сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Солигаличскому району Костромской области по состоянию на 30 сентября 2025 года, задолженность по сводному исполнительному производству составляет 143 264,24 руб.

Достаточных денежных средств или иного имущества для погашения данной задолженности в настоящее время у ФИО2 судом не установлено. Из представленных суду сведений из ГИБДД следует, что каких-либо автомототранспортных средств за должником не зарегистрировано, в банковских организациях отсутствуют открытые банковские счета.

Кадастровая стоимость и предварительная оценка земельного участка соразмерна общей задолженности ответчика, предусмотренный п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения соблюден, обращение взыскания в данном случае является обоснованной мерой принудительного исполнения.

Исходя из того, что погашение задолженности по сводному исполнительному производству длительное время не произведено, что нарушает права взыскателей, у ответчика на праве собственности имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, в отсутствие доводов и доказательств от ответчика, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на это имущество, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что согласно части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Солигаличскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №):

- земельный участок, с кадастровым номером: №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>-б (<адрес>). Участок находится примерно в 15м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Буй Костромской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Буйский районный суд Костромской области заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю.Одинцова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.