РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 г. адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 10755/2022 по исковому заявлению Уймановой Суфии Раиковны к МГНП Нотариус ФИО1 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику МГНП Нотариус ФИО1 об отмене исполнительной надписи, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное 17.02.2022 года нотариусом ФИО1 – исполнительную надпись о взыскании с Уймановой Суфии Раиковны в пользу адрес Банк» денежной суммы в размере сумма, зарегистрированную в реестре за №0598804797/5385799886, признать кредитный договор №0598804797/5385799886, заключенный между ФИО2 и адрес Банк» недействительным.

В обоснование своих исковых требований указала, что между ФИО2 и адрес Банк» заключен кредитный договор №0598804797/5385799886, истец имеет задолженность перед взыскателем в размере сумма

17.02.2022 года нотариусом ФИО1, была совершена исполнительная надпись №77/2317-н/77-2022-7-100 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №0598804797/5385799886 в размере сумма

При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

На момент заключения кредитного договора, истец нигде не работала, не осуществляла предпринимательскую деятельность, и банк был уведомлен, что в случае чего, истец не сможет оплатить кредит, но несмотря на это, банк выдал истцу кредит. В приложенной к иску копии трудовой книжки истца о трудовой деятельности не ведется запись с 1999 года.

Истец фио в судебное заседание явилась?, просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик нотариус адрес ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, просил рассмотреть гражданское дело без его участия и участия его представителя.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка, ранее направив в суд письменный отзыв на исковое заявление об оспаривании совершенных нотариальных действий в котором просил в исковых требованиях отказать в полном объеме по доводам изложенным в письменном отзыве.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 г. № 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ФИО2 и ответчиком адрес Банк» был заключен кредитный договор №0598804797/5385799886 о предоставлении и обслуживании кредитной карты №0598804797 от 19.05.2021 г., посредством подписания истцом 19.05.2021 г. заявления-анкеты, в котором указано об ознакомлении заемщика с Тарифным планом и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Договор был заключен посредством подписания заемщиком заявления-анкеты и индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также действий банка по выпуску и передаче карты, зачисления на ее счет денежных средств. В заявлении-анкете указано, что договор заключается на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. В заявлении также указано, что заемщик понимает и соглашается с тем, что УКБО и тарифы могут быть изменены. В индивидуальных условиях указано, что заемщик соглашается с УКБО, размещенными на официальном сайте банка.

Как следует из материалов дела, Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

В силу ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п.4.3.2. договора Банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Вместе с тем, истец фио обязательства по возврату кредита и начисленных за него процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее перед адрес Банк» образовалась задолженность и банком в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, осуществлена процедура получения исполнительной надписи нотариуса.

адрес Банк» выставлен заключительный счет, в соответствии с которым задолженность истца по кредитной карте за период с 01.09.2021 г. по 14.01.2022 г. по кредитному договору №№0598804797/5385799886 составила сумма, в том числе: сумма основного долга сумма, сумма просроченных процентов в размере сумма

По обращению банка адрес Банк» нотариусом ФИО1 была выдана исполнительная надпись №77/2317-н/77-2022-7-100 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №0598804797/5385799886 в размере сумма, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма

Истец получил уведомление должника о совершении исполнительной надписи Нотариусом нотариального округа адрес ФИО1, согласно которой в соответствие со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате он был уведомлен о том, что 17.02.2022 г. исх. №199 совершена Исполнительная надпись в пользу Акционерного общества «Тинкофф Банк» - неуплаченную в срок общую сумму задолженности за период с 01.09.2021 г. по 14.01.2022 г. по кредитному договору №№0598804797/5385799886 которая составила сумма, в том числе: сумма основного долга сумма, сумма просроченных процентов в размере сумма, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем условиям договора. Участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ч. 3 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года «О потребительском займе» № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ).

Согласно п. 21 ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском займе» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): подсудность споров по искам кредитора к заемщику.

Часть 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском займе» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 названного закона).

Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 5 названного закона).

Из материалов дела следует, что разработанные банком общие условия кредитного договора (УКБО), к которым заемщик присоединилась, в редакции на момент заключения кредитного договора, также не предусматривали возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

Федеральным законом от 21.12.2013 г. «О потребительском займе» № 353-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2014, статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была изложена в новой редакции, в соответствии с п. 2 которой документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

С внесением в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате изменений, предусматривающих возможность взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном бесспорном порядке, соответствующие изменения в специальное законодательство (Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "» потребительском кредите (займе)») не вносились.

Как следует из материалов дела, адрес Банк» банком были утверждены новые общие условия кредитования (УКБО), в соответствии с которыми банк вправе взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что банком реализовано право на взыскание с заемщика задолженности в бесспорном порядке путем обращения к нотариусу за получение исполнительной надписи.

Разрешая исковые требования истца, суд учитывает, что должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи был соблюден, кроме этого в заявлении-анкете указано, что заемщик понимает и соглашается с тем, что УКБО и тарифы могут быть изменены, кроме этого в индивидуальных условиях указано, что заемщик соглашается с УКБО, размещенными на официальном сайте банка, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования истца у суда не имеется.

Так же не подлежит удовлетворению, требование истца о признании кредитного договора недействительным, потому заключенный кредитный договор не противоречат законодательству РФ, в частности не попадают под признаки недействительности сделки, установленные § 2 гл. 9 ГК РФ, и полностью соответствуют специальному законодательству о потребительском кредите.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уймановой Суфии Раиковны к МГНП Нотариус ФИО1 об отмене исполнительной надписи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Борискина