Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре Разорёновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АйДи Коллект" о признании договора микрозайма незаключенным, исключении информации из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "АйДи Коллект" о признании договора микрозайма № AG6561074 от (дата) ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания «Метрофинанс» не заключеным, исключении информации из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, указав, что (дата) истцу ФИО1 посредством официального сайта ФССП РФ – раздел «проверка задолженности» стало известно, что у него имеется задолженность по кредитному платежам в размере 46 282, 50 рублей, в связи с чем (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам. Однако, истец не заключал никаких договоров микрозаймов, ему неизвестно, откуда возникла данная задолженность. После ознакомления с материалами дела у мирового судьи истец выяснил, что (дата) был оформлен займ с АО «Микрокредитная компания «Метрофинанс», которое в настоящее время прекратило свою деятельность. Согласно материалам дела между ФИО1 и АО «Микрокредитная компания «Метрофинанс» был заключен договор микрозайма № AG6561074 на сумму 13 000 рублей посредством подачи заявки на Интернет сайте АО «Микрокредитная компания «Метрофинанс». При заполнении заявки был использован паспорт ФИО1, который ранее был им утерян, о чем истец сообщал в правоохранительные орагны, (дата) ему был выдан новый паспорт. Кроме того, при заключении договора микрозайма от (дата) был использован контактный телефон № и адрес электронной почты mashukov73@inbox.ru, которые не принадлежит истцу. Из материалов дела № года истцу также известно, что займ был выдан с помощью перевода денежных средств в размере 13 000 рублей на банковский счет 481776хххххх6351, открытый в Сбербанк на неизвестной истцу лицо.

(дата) АО «Микрокредитная компания «Метрофинанс» уступило ООО «Микрокредитная компания «Метрокредит» права требования по договору микрозайма № AG6561074 от (дата) на основании договора уступки праа требования № б/н от (дата). 28.09.20202 года ООО «Микрокредитная компания «Метрокредит» уступило ООО "АйДи Коллект" права требования по договору микрозайма № AG6561074 от (дата) на основании договора уступки права требования от (дата), на основании чего ответчик обратился к мировому судье судебного участка № (адрес) для вынесения судебного приказа.

(дата) истцом поданы возражения на судебный приказ мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата). Определением мирового судьи судебного участка № (адрес) судебный приказ по делу № от (дата) был отменен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ООО "Метрокредит", АО Микрокредитная компания «Метрофинанс» судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 2 Федерального закона № – ФЗ «О персональных данных» целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствие с п. 1 ст. 3 Федерального закона № – ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); ператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 (дата) посредством официального сайта ФССП РФ – раздел «проверка задолженности» узнал о том, что у него имеется задолженность по кредитным платежам в размере 46 282, 50 рублей, в связи с чем (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам. Истец ссылается на то, что он не заключал никаких договоров микрозайма, денежных средств по указанному договору не получал.

Из представленного ответчиком в материалы дела договора уступки права требования (цессии) № б/н от (дата) следует, что ООО «Микрокредитная компания «Метрокредит» уступило ООО "АйДи Коллект" права требования по договору микрозайма № AG6561074 от (дата) на основании договора уступки права требования от (дата).

Из представленных ООО "АйДи Коллект" по запросу суда документов следует, что ФИО1 на основании заявки от (дата) был предоставлен микрозайм в размере 13 000 рублей, процентная ставка 547,5. сроком до (дата). Денежные средства были перечислены ответчиком в ПАО «Сбербанк» на счет 481776хххххх6351.

Согласно представленным суду сведениям об открытых банковских счетах физического лица от (дата), на имя ФИО1 в ПАО «РОСБАНК» открыты счета 408178хххххх8370 от (дата), 408178хххххх3450 от (дата), в ПАО «Сбербанк» счет 408178 хххххх2719 от (дата).

Из ответа начальника Отдела полиции «Калининский» следует, что (дата) в 09 часов 24 минуты в Отдел полиции «Калининский» УМВД РФ по (адрес) лично обратился ФИО1 с сообщением об утрате паспорта, данное заявление зарегистрировано в Книге учета заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях №. Сотрудниками отдела по вопросам миграции ФИО1 был привлечен к административной ответственности т на него составлен протокол об административном правонарушении от (дата) по статье 19.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Таким образом, бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи непосредственно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом.

Разрешая заявленные исковые требования, применительно к положениям статьи 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что ООО "АйДи Коллект" не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно истца за получением микрозайма, факт заключения договора микрозайма с ФИО1 и факт выдачи ему денежных средств в качестве микрозайма, суд приходит к выводу о признании договора микрозайма не заключенным.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что, договор микрозайма с ответчиком не заключался, суд находит доказанным, что истец не давал своего согласия на обработку персональных данных ООО "АйДи Коллект", ровно как и представление данных истца в Бюро кредитных историй, что является нарушением неимущественных прав истца на охрану его персональных данных и является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. оральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. С учетом степени вины нарушителя, обстоятельств дела, степени нравственных страданий гражданина, которому причинен вред, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "АйДи Коллект" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Признавая договор микрозайма № AG6561074 от (дата) незаключенным, суд считает, необходимым возложить на ООО "АйДи Коллект" обязанность удалить переданную в Бюро кредитных историй информацию о договоре в отношении ФИО1, поскольку именно ООО "АйДи Коллект", в свою очередь, как источник формирования кредитной истории, предоставляет в Бюро кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по договору микрозайма AG6561074 от (дата), который ФИО1 фактически не заключал.

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый день просрочки неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу в размере 5 000 рублей в день.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствие с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В соответствие с пунктом 32 указанного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная неустойка, может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Вопреки доводам искового заявления, требование взыскателя о присуждении судебной неустойки по правилам части 1 статьи 308.3 Кодекса предполагает наличие пассивного, виновного и умышленного поведения должника, направленного на неисполнение судебного акта. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства умышленного уклонения должника от исполнения решения суда, доказательств реальной угрозы неисполнения ответчиком решения суду не представлено, соответственно, суд считает преждевременными требования о взыскании судебной неустойки.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор микрозайма № AG6561074 от (дата) между АО «МКК «Метрофинанс» и ФИО1.

Обязать ООО "АйДи Коллект" удалить запись, переданную в Бюро кредитных историй о договоре микрозайма № AG6561074 от (дата), между АО «МКК «Метрофинанс» и ФИО1.

Взыскать с ООО "АйДи Коллект" в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт <...> компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд (адрес) путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья: