Дело № 2-2913/2025
УИД: 50RS0039-01-2025-003186-75
Решение
Именем Российской федерации
28 мая 2025 года
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.
При секретаре Махмудовой Д.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2913/2025 по исковому заявлению ООО ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
установил:
Истец ООО ПКО "Феникс" обратился в суд к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 76 977,29 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование иска ссылался на то, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ответчиком, в порядке, установленном ст. 434 ГК РФ, заключен кредитный договор в простой письменной форме путем акцепта оферты. С момента заключения договора ответчик не надлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора уступки прав требований <номер> от <дата> банк переуступил право требования задолженности ООО ПКО "Феникс". Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договора уступки прав требований и копией Приложения к договору. В адрес ответчика от нового кредитора было направлено уведомление об уступке права требования по договору с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности новому кредитору. Направление уведомления подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений. Требование о возврате всей суммы задолженности не исполнено.
Представитель истца ООО ПКО "Феникс" о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась. Ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.50).
Заслушав доводы явившегося ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по которому ФИО1 выдан кредит в размере 34 031 руб. (л.д.34).
На основании договора уступки прав требований <номер> от <дата> банк переуступил право требования задолженности ООО ПКО "Феникс".
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по спорному договору за период с <дата> по <дата> в размере 76 977,29 руб., из которых: 34 031 руб. – основной долг, 42 946,29 руб. – проценты на непросроченный основной долг.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
При этом по смыслу пункта 2 статьи 434 ГК РФ кредитный договор должен быть подписан сторонами договора (кредитором и заемщиком).
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 спорный кредитный договор не заключала, денежные средства не получала, поскольку в мае 2016 года ее паспорт был похищен.
Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 обратилась в Быковский отдел полиции МУ МВД РФ «Раменское» по факту утраты паспорта гражданина РФ и водительского удостоверения (л.д. 52-53).
Новый паспорт, взамен утраченного, был выдан ответчику <дата>.
Из сведений о клиенте, из анкеты, представленной истцом следует, что при заключении кредитного договора <номер> от <дата> был предъявлен паспорт серии <номер> выданный <дата>, который был утрачен <дата>.
Разрешая заявленные требования по существу, суд принимает во внимание тот факт, что доказательств в подтверждение наличия между сторонами кредитных правоотношений, истцом в материалы дела не представлены. К исковому заявлению не приложены подписанные сторонами копии кредитного договора и (или) заявления-оферты, анкеты заемщика, содержащие условия кредитного договора и информацию по кредиту, с которыми ознакомлен заемщик и выразил согласие на его заключение на определенных сторонами условиях.
Довод истца о том, что факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, суд находит несостоятельным, поскольку сам по себе факт перечисления денежных средств не является подтверждением заключения кредитного договора между Банком и ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Таким образом, истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств заключения банком с ответчиком кредитного договора. Какой-либо документ, содержащий условия кредитного договора, который был бы подписан или получен ответчиком и который мог бы судом быть расценен в качестве кредитного договора (оферты), в материалах дела отсутствует.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, учитывая, что спорный кредитный договор был заключен после <дата>, то есть в период утраты паспорта гражданина РФ ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Ввиду отказа в удовлетворении иска заявление о возмещении судебных расходов в сумме 4 000 рублей, в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 76 977,29 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.
Судья Т.С. Климова
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года