Дело (№)

УИД (№)-(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен)

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4, ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – ГУ ФССП России по Нижегородской области), (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода), судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО4 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований указав на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) административным ответчиком вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода по делу (№)а-(№), вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), предмет исполнения – взыскание задолженности в счет имущества в размере (№) руб. (№) коп. Полагает данное постановление незаконными, поскольку оно противоречит пункту 6 части 1 статьи 31 Федерального закона от (№) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает его законные права и интересы. Ранее исполнительный лист (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) уже был предъявлен к исполнению и исполнен должником в полном объеме, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) и постановлением об окончании исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме в сумме 22 284 руб. 43 коп. Спорное постановление обжаловалось вышестоящим должным лицам, признано правомерным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – МИФНС России (№) по Нижегородской области, руководитель ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО6, ФССП России, МИФНС России (№) по Нижегородской области, заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО7, УФНС по Нижегородской области, УФК по Нижегородской области.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики, заинтересованные лица их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

в соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К таким документам в силу части 1 статьи 12 этого Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№)а-(№) с ФИО3 в пользу МИФНС России (№) по Нижегородской области взыскана задолженность по уплате налогов в общей сумме (№) руб. (№) коп. и государственная пошлина в размере (№) руб. (№) коп. На основании данного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС (№) о взыскании задолженности по налогам в общем размере (№) руб(№) коп.

Данный исполнительный лист предъявлен для исполнения в Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода, (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (№)-ИП.

(ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительное производство (№)-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

(ДД.ММ.ГГГГ.) от взыскателя посредствам межведомственного взаимодействия для принудительного исполнения поступил электронный исполнительный лист (№), выданный (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 7048 руб. 41 коп. в отношении ФИО3

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО4 на основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 исполнительное производство (№)-ИП окончено. В качестве основания для окончания исполнительного производства указано на исполнение требований исполнительного документа.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ к исполнительным документам, в том числе относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, действия судебного пристава по возбуждению спорного исполнительного производства соответствуют закону, поскольку на исполнение судебному приставу-исполнителю представлен электронный исполнительный документ с иной суммой задолженности, который соответствовал требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство (№)-ИП окончено. Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (№)-ИП денежные средства с ФИО3 в принудительном порядке не удерживались, меры принудительного характера в рамках указанного исполнительного производства не принимались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку информация об имущественном положении должника судебным приставом-исполнителем истребована.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 часть 2 статья 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4, ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ФИО10

Мотивированного решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).