КОПИЯ

Дело №

34RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи С.В. Швыдковой

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - адвоката ФИО6; законного представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО14; ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, являющейся также законным представителем ответчика ФИО4; представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО7; представителя третьего лица органа опеки и попечительства ФИО8; в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика ФИО4, ответчика по встречному иску (третьего лица) ФИО3, третьего лица ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользование и владение жилого помещения; встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользование и владение жилого помещения.

В обоснование иска указал, что является собственником 1\3 доли в праве собственности на квартиру по адресу Волгоград, <адрес>, остальные доли принадлежат ФИО2 (1\2 доля) и ФИО3 (1\6 доля). Данная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 9,0 кв.м., 12,5 кв.м., 16,1 кв.м., а также мест общего пользования (туалет, ванная, коридор, кухня, два шкафа).

Поскольку в добровольном порядке соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, просит определить порядок пользования квартирой 1 <адрес> в судебном порядке, выделив ФИО2 во владение и пользование комнату площадью 16,1 кв.м.; выделить ему во владение и пользование комнату площадью 12,5 кв.м.; выделить во владение и пользование ФИО3 комнату площадью 9,0 кв.м., установить, что туалет, ванная, коридор, кухня, шкафы являются местами общего пользования.

ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1 и ФИО3, в котором указала, что постоянно проживает в <адрес> совместно с членами своей семьи – супругом ФИО13 и несовершеннолетним сыном ФИО4, в их пользования находятся комнаты площадью 16,1 кв.м. и 12,5 кв.м. ФИО3 (её брат) занимает комнату площадью 9,0 кв.м., а ФИО1 (сын ФИО3) в спорное жилое помещение никогда не вселялся и там не проживает.

В этой связи просит определить порядок пользования квартирой 1 <адрес> по иному варианту, а именно выделить ФИО2 во владение и пользование комнаты площадью 9,0 кв.м. и 12,5 кв.м; выделить ФИО3 и ФИО1, как членам одной семьи, комнату площадью 16,1 кв.м.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, его представители – законный представитель ФИО14 и адвокат по ордеру ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, действующая также как законный представитель ФИО4, её представитель ФИО7 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, настаивая, что ФИО1 не имеет существенного интереса в использовании квартиры для собственного проживания, так как проживает вместе с матерью ФИО14 в другом жилом помещении. Встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства ФИО8 просила определить порядок пользования жилым помещением с учетом интересов всех сособственников.

ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, а также ответчик (третье лицо) ФИО3, третье лицо ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент предъявления настоящего искового заявления в суд жилое помещение – <адрес> находилось в общей долевой собственности ФИО1 (в 1\3 доле), ФИО2 (в 1\2 доле), ФИО3 (в 1\6 доле).

В период рассмотрения дела судом ФИО2 произвела отчуждение части своей доли в пользу своего сына ФИО4, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор дарения.

Таким образом, на момент вынесения решения суда <адрес> принадлежит следующим сособственникам: ФИО1 в 1\3 доле; ФИО4 в 1\3 доле; ФИО3 в 1\6 доле; ФИО2 в 1\6 доле.

Из технического паспорта видно, что <адрес> состоит из трех изолированных комнат, площадью 16,1 кв.м. (комната №); площадью 9,0 кв.м. (комната №), площадью 12,5 кв.м. с выходом на лоджию (комната №), и помещений вспомогательного назначения (коридор, два шкафа, туалет, ванная, кухня).

На момент рассмотрения дела в спорной квартире фактически проживают ФИО2, её супруг ФИО9, несовершеннолетний сын ФИО4, в их фактическом пользовании находятся комнаты площадью 16,1 кв.м и 12,5 кв.м.; в комнате площадью 9,0 кв.м. проживает ФИО10

ФИО1, являясь несовершеннолетним, проживает вместе со своей матерью ФИО14 в ином жилом помещении, брак ФИО14 и ФИО3 (родителей ФИО1) расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям статей 290, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется соглашением всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы закона, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). При этом права участника долевой собственности по пользованию и владению принадлежащим ему имуществом, не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, соответствующей по своим размерам его доле в праве собственности на квартиру, и право требовать компенсации возникает не только тогда, когда участнику долевой собственности не может быть выделено конкретное имущество.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В исковом заявлении и во встречном исковом заявлении стороны предлагают определить порядок пользования квартирой по предложенному ими вариантам.

В этой связи суд исходит из площади и конфигурации спорного жилого помещения, а также наличия либо отсутствия родственных отношений между сособственниками.

Как указано выше, квартира состоит трех изолированных комнат и помещений вспомогательного назначения, общая площадь квартиры составляет 59,5 кв.м., жилая – 37,6 кв.м. Следовательно, размер идеальных долей сособственников, выраженных в соотношении соответствующей доли относительно размера общей и жилой площади квартиры составляет:

ФИО1 – 19,8 кв.м. общей и 12,5 кв.м. жилой площади;

ФИО4 - 19,8 кв.м. общей и 12,5 кв.м. жилой площади;

ФИО3 – 9,9 кв.м. общей и 6,2 кв.м. жилой площади;

ФИО2 – 9,9 кв.м. общей и 6,2 кв.м. жилой площади.

Таким образом, комната, на которую претендует ФИО1, площадью 12, 5 кв.м., равна его доле в праве собственности.

Сам по себе довод ФИО2 о непроживании ФИО1 в спорной квартире не является основанием к отказу в иске, так как не основан на законе. Более того, ФИО1 в настоящее время не достиг несовершеннолетия, и причины его проживания по иному адресу (по месту жительства матери) в настоящем случае носят объективный и временный характер. С учетом длительности отсутствия брачных отношений между родителями ФИО1 (брак расторгнут 10 лет назад) суд не может признать целесообразным совместное проживание ФИО1 с отцом ФИО3, в отсутствие их взаимного согласия на такое проживание.

ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4, напротив, являются членами одной семьи и фактически совместно пользуются комнатой площадью 16,1 кв.м.; отчуждение доли в пользу ФИО4 произошло уже в период рассмотрения дела, когда ФИО2 стало известно о правопритязаниях ФИО1; совокупный размер долей ФИО2 и ФИО4 соответствует 18,7 кв.м. жилой площади, что значительно меньше общей площади двух комнат, на которые претендует во встречном исковом заявлении ФИО2 (25,1 кв.м.).

При этом ни ФИО1, с одной стороны, ни ФИО2, действующая за себя и за несовершеннолетнего ФИО4, не возражают против пользования комнатой площадью 9,0 кв.м. ФИО3, в данной части спор между ними отсутствует.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в целях соблюдения баланса интересов всех участников спора, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой по варианту, предложенному истцом ФИО1, как наиболее целесообразному.

Таким образом, в пользование ФИО1 суд выделяет комнату площадью 12,5 кв.м. с балконом, в пользование ФИО2, ФИО4 (с учетом проживания члена их семьи ФИО11) комнату площадью 16,1 кв.м., в пользование ФИО3 – комнату площадью 9,0 кв.м.; в общем пользовании сособственников остаются вспомогательные помещения – коридор, кухня, ванная, туалет, два шкафа.

Суд отмечает, что вышеназванные комнаты выделены в пользование именно названным выше лицам, иное распоряжение комнатами (вселение посторонних лиц, сдача в наем и т.п.) может осуществляться только по соглашению с другими участниками долевой собственности, и в случае существенного изменения обстоятельств, положенных в основу принятого судом решения, порядок пользования общим имуществом может быть изменен. При этом квартира в целом как неделимый в натуре объект остается во владении (как одном из правомочий понятия собственности) всех сособственников.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, выделении жилого помещения во владение и пользование – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой 1 <адрес> по улице им. Карла Либкнехта <адрес>:

- выделить в пользование ФИО1 изолированную жилую комнату площадью 12,5 кв.м. с примыкающей лоджией, обозначенную в техническом паспорте под №;

- выделить в пользование ФИО2 и ФИО4 изолированную жилую комнату площадью 16,1 кв.м., обозначенную в техническом паспорте под №;

- выделить в пользование ФИО3 изолированную жилую комнату площадью 9,0 кв.м., обозначенную в техническом паспорте под №;

помещения вспомогательного назначения - коридор, кухню, ванную, туалет, шкафы – оставить в общем пользовании.

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано полностью либо в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья: С.В. Швыдкова