УИД 67RS0006-01-2022-002364-34

Дело № 2-1131/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 59421,28 рублей и 1 982, 64 рублей - в возврат госпошлины, указав, что 21.03.2006 ответчику был открыт счет в банке и на его имя выпущена банковская карта, на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам «Русский стандарт».

По банковской карте ответчиком неоднократно совершались расходные операции за счет предоставленного Банком кредита, однако ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ответчик письменно заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

21.03.2006 между ПАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт» с лимитом 50 000, 00 рублей с Тарифом ТП1 путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

Вся необходимая и достоверная информация об условиях договора изложена в тексте заявления, Условий и Тарифов по картам «Русский Стандарт».

Ответчик своей подписью в заявлении от 17.12.2005 подтвердил получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов (л.д. 9).

В соответствии с п. 1.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» заключительный счет-выписка-документ, содержащий требования банка к клиенту о погашении задолженности.

Дата выставления заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка (п.4.21). Срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности, с этой целью банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку ( п. 4.17).

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о предоставлении и обслуживанию карты определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Обращаясь в суд с иском, ПАО «Банк Русский Стандарт» ссылалось на те обстоятельства, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору, в результате чего Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 62 637, 59 рублей, направив ответчику заключительный счет выписку со сроком оплаты до 20.05.2007 ( л.д. 18).

Оплата в срок не была произведена.

21.04.2022 мировым судьей по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере 60 696, 08 рублей, разрешен вопрос по госпошлине ( л.д. 50-54).

Определением мирового судьи от 31.08.2022 по возражениям ответчика указанный судебный приказ отменен и отозван без дальнейшего исполнения (л.д. 6).

За время действия судебного приказа принудительно в пользу банка с ответчика было взыскано 1 274, 80 рублей, остаток кредита составляет 60 431, 72 рубля. Согласно лицевому счету последний платеж произведен ответчиком 05.09.2007. Последующие платежи в 2022 году внесены на основании судебного приказа и не являются признанием долга (л.д. 8, 40).

Согласно представленному расчету ПАО «Банк Русский Стандарт», сумма задолженности по договору о карте № от 23.03.2006, по состоянию на 14.10.2022 составляет 59 421, 28 рублей.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске банком срока исковой давности по заявленным требованиям. Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст.810 ГК РФ погасить задолженность. Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В суде установлено, что заключительное требование сформировано и направлено ответчику с определением даты оплаты задолженности до 20.05.2007 на сумму 62 696,08 рублей, сформированного на 20.04.2007 (л.д. 18).

Поэтому срок исковой давности следует исчислять с 21.05.2007 (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2020 № 88-24480/2020).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.03.2019 № 14-КГ18-62, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку истец, потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору о банковской карте, изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ответчиком о досрочном возврате всей суммы кредита.

Срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности следует исчислять с 21.05.2007, со дня, следующего за днем даты оплаты заключительного требования. Трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 195, 200 ГК РФ, по данному требованию истек 21.05.2010.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа и рассматриваемое исковое заявление ПАО «Банк Русский Стандарт» было подано за пределами срока исковой давности, оснований для применения положений п. 1 ст. 204 ГК РФ не имеется, то иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ПАО « Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2022 г.