Решение по делу № 2А-3627/2022 от 20.09.2022 - о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела- старшего судебного пристава, обязании возобновить исполнительное производство, наложении судебного штрафа, взыскании расходов.

Дело № 2а-3627\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Русь» к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - ФИО1, ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3, Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела- старшего судебного пристава, обязании возобновить исполнительное производство, наложении судебного штрафа, взыскании расходов,

установил:

ООО « Русь» обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением указывая на то, что на исполнении в Калининском РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 7 Октябрьского района г Ижевска в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "Русь".

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ООО "Русь" направил требование о выходе в адрес должника в РОСП. ДД.ММ.ГГГГ. получено постановление об отказе, с формулировкой "Судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны исполнительное производство окончено с отсутствием у должника имущества."

На ДД.ММ.ГГГГ. постановление об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в соответствии со ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель не получал. Доказательств вручения у административного ответчика отсутствует.

Считают, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Калининского ЮСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю, пакета документов, после окончания исполнительного производства №: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный документ: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком № 7 Октябрьского района г.Ижевска, в отношении должника: ФИО4, определение о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству.

Административный истец просит суд:

- признать бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ – ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов, после окончания исполнительного производства №: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный документ: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком № 7 Октябрьского района г.Ижевска, в отношении должника: ФИО4-незаконными;

- в связи с нахождением исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.в отношении должника ФИО4, определения о процессуальном правопреемстве, в структурном подразделении:

-обязать старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ-Каюмову В.Ф. возобновить исполнительное производство, направить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания, акт выхода в адрес должника, постановление об отмене окончания и возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя;

-в случае установления утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава-иполнителя ФИО1 штраф;

-взыскать с административных ответчиков 10000 рублей, в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения № 27 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качества административных ответчиков привлечены:

судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - ФИО2, Калининский районный отдел судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качества заинтересованных лиц привлечены:

МРИФНС № 31 по Республике Башкортостан, МРИФНС № 4 по Республике Башкортостан, ПАО «Быстробанк», ООО «Банк Русский Стандарт», ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», ООО «Служба досудебного взыскания», ООО «ЭОС».

На судебное заседание представитель ООО «Русь» не явился, извещен, в своем иске просят дело рассмотреть без их участия.

В судебном заседании представитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по доверенности ФИО5 требования не признала, указала, что после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, постановление было отменено ДД.ММ.ГГГГ производство возобновлено, данное постановление направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовый реестр. Также считает расходы завышенными, представитель участие в судебном заседании не принимал.

На судебное заседание судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО1, ФИО2, начальник отдела-старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан не явились, извещены.

На судебное заседание заинтересованные лица МРИФНС № 31 по Республике Башкортостан, МРИФНС № 4 по Республике Башкортостан, ПАО «Быстробанк», ООО «Банк Русский Стандарт», ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», ООО «Служба досудебного взыскания», ООО «ЭОС» не явились, извещены.

На судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, направленная судом повестка вернулась с указанием истек срок хранения.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения».

Из материалов дела следует, что заявление о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, поданное ООО «Русь», поступило в Калининский РОСП г. Уфа УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ, с приложением судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «РУСЬ» задолженности в размере 280618 рублей 15 копеек, определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктом 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфа УФССП России по Республике Башкортостан было принято и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, то есть в установленные законом сроки.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия: направлены запросы о наличии транспортных средств в собственности должника; направлены запросы в налоговый орган о наличии имущества и доходов, получаемых должником; запрошена информация в УПФР о получении пособий; сведения о месте работы; направлены запросы в Росреестр о наличии в собственности недвижимого имущества; запрошена информация о наличии счетов и остатках на счетах, открытых на имя должника в кредитных учреждениях; запрошены копии актовых записей в ЗАГС; запросы оператору связи.

Недвижимого, движимого имущества, денежных средств у должника ФИО4 не обнаружено, другого дохода также не имеет, что следует из ответов уполномоченных органов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с ходатайством о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку согласно поступившей информации из регистрирующих органов установлено, что какое-либо движимое, недвижимое имущество на которое возможно обратить взыскание, задолжником не зарегистрировано, ценные бумаги и вклады в кредитных учреждениях должник не имеет, в центре занятости по безработице не состоит, пособия не получает, в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявление о предоставлении информации о ходе исполнительных действий и совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены повторно запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения. Направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате. Иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в банки и кредитные организации. Согласно ответу на запрос с Пенсионного Фонда России должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении должника несколько производств объединены в сводное исполнительное производство №-СД по взысканию в пользу других взыскателей, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства повторно направлены запросы ЗАГС,ПФР о СНИЛС, на получение сведения о заработной плате и иных выплат, направлен запрос оператору бронирования и продажи билетов, УФМС на предмет актуальной регистрации, оператору связи, УФНС по Республике Башкортостан о наличии зарегистрированной недвижимости, транспортных средств.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 указанного Закона исполнительный документ возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 3 ст. 46 указанного Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 1 части 6 статьи 47 этого же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфа УФССП России по Республике Башкортостан –ФИО1 принято решение об окончании исполнительного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление судебным приставом-исполнителем подписано электронной подписью и в виде электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ООО "Русь" направил требование о выходе в адрес должника в РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ. получено постановление об отказе, с формулировкой "Судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, исполнительное производство окончено с отсутствием у должника имущества."

Административный истец обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что по состоянию на 29.04.2022г. постановление об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в соответствии со ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель не получал. Доказательств вручения у административного ответчика отсутствует.

Как следует из частей 2 и 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Пунктом 3 части 1, пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (далее – Правила №234), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Исходя из содержания пункта 10 Правил № 234, доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.

Однако материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа с приложенными документами в установленный приведенной выше правовой нормой срок и получение взыскателем документов.

Таким образом, судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ- ФИО1 пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный документ: Судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком № 7 Октябрьского района г.Ижевска, а также документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника в адрес взыскателя своевременно направлен не был.

Поскольку сведений о направлении взыскателю оригинала исполнительного документа в деле не имеется, факт направления взыскателю исполнительного листа (судебного приказа) с документами не подтвержден, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю.

В силу положений статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Также как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела-страшим судебным приставом Калининского районного отдела судебных приставав г.Уфы УФС ССП России по Республике ФИО10 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства возобновлении исполнительного производства №-ИП, исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

Согласно реестра по направлению почтовой корреспонденции, указанное постановление в адрес взыскателя направлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлен реестр с почтовым штампом о принятии документа в отделение связи.

В с вязи с указанным суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ-ФИО1 направить взыскателю постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства.

Так как на день рассмотрения дела уже вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО4

Поскольку вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, то также оснований для установления утраты исполнительного документа, наложении на судебного пристава-исполнителя –ФИО1 судебного штрафа в порядке и размере, установленных статьями 122,123 КАС РФ также не имеется.

Административным истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, в подтверждение представлен указанный договор поручения, расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, в пользу которого принят судебный акт, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о разумности суммы расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем реально проделанной представителем работы (составление и направление настоящего иска в суд), сложности и продолжительности рассмотрения дела в суде, досудебную подготовку документов, частично удовлетворённых исковых требований, исходя из принципа разумности и справедливости, и приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявления и взыскании с административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу ООО «Русь» в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя - 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Русь» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан- ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «Русь» оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО4

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу ООО «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 183101001) в счет возмещения понесенных судебных расходов на представителя – 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Т.К. Сарварова