Дело № 2а-4156/2022

55RS0004-01-2022-005745-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 7 декабря 2022 г.

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В., при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бастион" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушение.

В обоснование административного иска указано, что ООО "Бастион" является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 08.06.2022 в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи от 28.05.2021 №(71) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» задолженности. 11.09.2022 исполнительное производство окончено. В нарушение ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа не направлены взыскателю. Об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно 14.11.2022 из информации, размещенной на официальном портале ФССП России. Незаконное удержание судебным приставом-исполнителем названных документов нарушает право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, на повторное предъявление исполнительного документа, на обжалование постановления об окончании исполнительного производства, кроме того, может привести к утрате оригинала исполнительного документа и, соответственно, к несению взыскателем временных и материальных затрат, связанных с получением дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного представитель административного истца просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области по незаконному удержанию оригинала исполнительного документа, ненаправлению взыскателю исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, признать нарушение административным ответчиком сроков отправки взыскателю исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения; признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском, восстановить данный срок ввиду его пропуска по независящим от административного истца причинам (с учетом указанной в иске даты, когда истцу стало известно о нарушенном праве, и в связи с наличием на исполнении более 4000 исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу ООО «Бастион»).

В соответствии с ч.2 ст.221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тесту - КАС РФ), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в административном деле привлечено в качестве административного соответчика УФССП России по Омской области.

В судебном заседании представитель административного истца не принимал участия, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Омской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1 от 08.06.2022 по заявлению представителя ООО «Бастион» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 28.05.2021 № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» задолженности в сумме 43032,33 рублей.

После выполнения в порядке ст.64 Закона № 229-ФЗ исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 11.09.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 Закона N 229-ФЗ).

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч.2 ст.47 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 4 ст.46 Закона N 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.1 ч.6 ст.47 Закона N229-ФЗ).

По смыслу приведенных положений закона оригинал исполнительного документа возвращается взыскателю одновременно с направлением последнему копии постановления об окончании исполнительного производства.

По сведениям Автоматизированной информационной системы ФССП России (АИС ФССП России), копия постановления об окончании исполнительного производства от 11.09.2022 направлена взыскателю ООО «Бастион» в порядке ст.50.1 Закона N229-ФЗ посредством электронного документооборота через ЕПГУ в день вынесения названного постановления - 11.09.2022, дата и время прочтения уведомления взыскателем – 12.09.2022.

На следующий день после окончания исполнительного производства – 12.09.2022 исполнительное производство вновь возбуждено и находится по настоящее время на исполнении в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска.

В этой связи судебным приставом-исполнителем не возвращался оригинал исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действия.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Таким образом, одним из условий удовлетворения административного искового заявления согласно взаимосвязанному смыслу положений статей 227 и 62 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Между тем таких доказательств административным истцом в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам, изложенным в иске, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве.

На следующий день после окончания исполнительного производства оно было возобновлено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возвращения взыскателю оригинала исполнительного документа.

Из установленных судом обстоятельств не следует нарушения прав и охраняемых законом интересов взыскателя, подлежащих восстановлению в рамках судебного разбирательства по настоящему делу.

Таким образом, учитывая, что возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, исполнительное производство возобновлено, оригинал исполнительного документа находится на исполнении в отделе судебных приставов, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено, соответственно, совокупности условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, не имеется.

На основании изложенного административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022.