УИД 66RS0052-01-2022-001554-51

Гр. дело 2-156/2023 (2-1193/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 24 марта 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к А.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 13.05.2013 за период с 04.10.2021 по 14.11.2022 (включительно) в размере 94 189,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 7253,60 руб., просроченный основной долг- 86 935,73 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 025,68 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и А.О.В. 13.05.2013 в офертно-акцептной форме заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (далее – Кредитный договор), во исполнение которого истцом А.О.В. выдана кредитная карта, открыт счёт с лимитом кредитования с условием уплаты процентов по займу в размере 19% годовых, заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать на него проценты внесением обязательных ежемесячных платежей. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил. Обязанности заемщика не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности заемщиком не перечисляются. Условиями обязательства предусмотрена возможность начисления неустоек на суммы просроченного платежа. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без внимания. По состоянию на 14.11.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 94 189,33 руб., которую истец, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с заемщика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3-5).

Ответчик А.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст. ст. 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считается надлежащим образом уведомленной, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства представленные в дело доказательства, а также материалы истребованного гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Сухоложского судебного района Свердловской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют копии паспорта заемщика (л.д.38-41), заявления А.О.В. № от 13.05.2013 г. на получение кредитной карты Visa Credit Momentum (л.д.23-24), информации о полной стоимости кредита (л.д.25), Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.26-37), которые в совокупности содержат условия заключенного 13.05.2013 между А.О.В. и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) в офертно-акцептной форме кредитного договора, в соответствии с которым для проведения операций по карте Банк предоставляет Заемщику возобновляемый лимит кредитования в размере 30 000 рублей в ПАО Сбербанк с взиманием процентов по ставке 19% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать возникшую по карте задолженность в размере обязательного платежа, подлежащего уплате до наступления даты платежа, путем пополнения счета карты в сумме, указанной в направленном заемщику Отчёте по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа договором предусмотрена неустойка в размере 36% от суммы просроченного платежа.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от 13.05.2013. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Как следует из представленных банком отчётов по карте, расчёта задолженности, заемщик воспользовалась заемными средствами (л.д.11-22, 42-105). Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом расчет задолженности, отчёты по карте подтверждают, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по возврату кредита № от 13.05.2013, платежи в погашение задолженности вносились нерегулярно, допускались просрочки платежей, последний платеж в погашение части задолженности внесен 23.08.2022 в сумме, недостаточной для полного погашения задолженности, в связи с чем за период с 04.10.2021 по 14.11.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 94 189,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 7253,60 руб., просроченный основной долг- 86 935,73 руб. Иного ответчиком не доказано.

В связи с ненадлежащим исполнением А.О.В. обязательств заёмщика, последняя извещалась банком о необходимости погашения задолженности, однако требования кредитора не исполнила (л.д. 106-108).

Истец обращался с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный мировым судьей судебный приказ был в последующем отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. (л.д.6)

Истцом в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказано заключение кредитного договора с заемщиком, передача и получение заемщиком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору. Ответчиком иного расчёта задолженности и доказательств, его подтверждающих не представлено.

С учетом указанного, суд находит, что требования истца к ответчику А.О.В. являются обоснованными и доказанными истцом, соответствующими закону и условиям договора сторон, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 025,68 руб. (л.д.7-9)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к А.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с А.О.В. (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.05.2013 за период с 04.10.2021 по 14.11.2022 (включительно) в размере 94 189 руб. 33 коп., в том числе: просроченные проценты – 7 253 руб. 60 коп., просроченный основной долг- 86 935 руб. 73 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - в размере 3 025 руб. 68 коп., всего взыскать 97 215 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательном виде 31 марта 2023 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров