Дело № 2-3271/2023 (2-13555/2022;)
УИД (50RS0021-01-2022-013841-56)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года
г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Иваницкой Е.Н., помощнике судьи Шинёвой М.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Самарина М.В., представившего удостоверение №12112, регистрационный номер в реестре адвокатов 77/10989, ордер №24 от 26 апреля 2023 года, доверенность 77 АД 3175717 от 19 апреля 2023 года, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО7 – ФИО8, представившего доверенность 77 АГ 5556256 от 14 ноября 2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО6 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о вселении.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что истец является собственником 3/4 доли блокированного жилого дома, с кадастровым номером 50:11:0040234:968, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 12, а также собственником 1/2 доли в земельном участке, общей площадью 320 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0040224:119, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, з/у 12/12.
Другим собственником указанного имущества в размере 1/4 доли в блокированном жилом доме и 1/2 доли в земельном участке является ФИО2.
Истец и ее семья проживали по указанному адресу с момента приобретения недвижимого имущества до ДД.ММ.ГГГГ. На выходные истец и ее семья поехали навестить родственников в другой город, вернувшись, не смогли попасть в жилое помещение, поскольку там поселились ответчики. Воспользовавшись отсутствием истца, ответчики вселились в спорное жилое помещение, сменили замки. Ответчики неоднократно заявляли, что истец и ее семья в спорном жилом помещении проживать не будут. Ответчики препятствуют заселению истца в спорное жилое помещение, не возвращают личные вещи и документы, между истцом и ответчиками сложились стойкие неприязненные отношения.
С того момента истец была вынуждена снимать жилье, поскольку ответчики препятствуют истцу и ее семье проживать и пользоваться собственным жилым помещением.
В досудебном порядке конфликтную ситуацию разрешить не удалось, соглашение между сторонами достигнуто не было, в связи с чем, истец обратилась в суд за защитой своих прав.
Просила суд вселить истца в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, помещение 12, обязать ответчиков не чинить препятствий истцу во вселении и пользовании спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, помещение 12, обеспечив свободный доступ в жилое помещение с выдачей ключей от входной двери.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла, доверила представлять свои интересы представителю.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По смыслу ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником 3/4 доли блокированного жилого дома, с кадастровым номером 50:11:0040234:968, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 12, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником остальных 2/8 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный блокированный жилой дом является ФИО4.
Также ФИО3 является собственником 1/2 доли в земельном участке, общей площадью 320 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0040224:119, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, з/у 12/12, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником остальных 1/2 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок является ФИО4.
Судом установлено, что истец и ее семья проживали по указанному адресу с момента приобретения недвижимого имущества до ДД.ММ.ГГГГ. На выходные истец и ее семья поехали навестить родственников в другой город, вернувшись, не смогли попасть в жилое помещение, поскольку там поселились ответчики. Воспользовавшись отсутствием истца, ответчики вселились в спорное жилое помещение, сменили замки. Ответчики неоднократно заявляли, что истец и ее семья в спорном жилом помещении проживать не будут. Ответчики препятствуют заселению истца в спорное жилое помещение, не возвращают личные вещи и документы, между истцом и ответчиками сложились стойкие неприязненные отношения.
С того момента истец была вынуждена снимать жилье, поскольку ответчики препятствуют истцу и ее семье проживать и пользоваться собственным жилым помещением.
Судом установлено, что у ФИО3 в настоящее время отсутствуют ключи от спорного жилого помещения, то есть она не может в полном объеме пользоваться домом, расположенном по адресу: <адрес>, помещение 12, в то время как ФИО2 и ФИО5 пользуются всеми помещениями дома.
Ключи от жилого помещения в распоряжении истца отсутствуют, что также не опровергается стороной ответчиков.
Ключи от входной двери вышеуказанного жилого помещения, переданные стороной ответчиков в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не подошли.
В спорном жилом доме находятся личные вещи и документы истца, в связи с чем, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части исковых требований о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, передаче ключей от спорного жилого помещения.
В настоящее время в спорном жилом помещении проживают ответчики, ранее в нем проживала истец. Ответчики используют жилой дом для проживания.
При таких обстоятельствах ограничение ФИО3 в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым домом, при том, что ФИО2 и ФИО5 пользуются домом в полном объеме, противоречит базовому принципу гражданского права - равенства участников регулируемых отношений (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО5 об обязании ФИО2, ФИО5 не препятствовать ей в пользовании жилым домом подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части вселения в спорное жилое помещение, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст. 3 ЖК РФ).
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пп. "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что межу сторонами порядок пользования жилым помещением не сложился, поэтому, в соответствии со ст. 247 ГК РФ вселение истца как сособственника в спорное жилое помещение в отсутствие установленного порядка пользования жилым домом между сособственниками не соответствует требованиям закона.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО6 о вселении – удовлетворить частично.
Обязать ФИО7 (ИНН <***>), ФИО6 (СНИЛС <***>) не чинить препятствий ФИО1 (ИНН <***>) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>
Обязать ФИО7 (ИНН <***>), ФИО6 (СНИЛС <***>), в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, передать ФИО1 (ИНН <***>) ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
В удовлетворении исковых требования в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года
Судья Т.И. Шабанова