Дело № 2-137/2023

36RS0004-01-2022-005281-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО5 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО7 задолженности по кредитному договору,

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 85 400 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Также согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 72 883 руб. 77 коп., в том числе: просроченные проценты – 8 465 руб., просроченный основной долг – 64 418,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 883 руб. 77 коп., в том числе: просроченные проценты – 8 465 руб., просроченный основной долг – 64 418,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2386 руб. 51 коп. (л.д.3-6).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований в заявленном размере, в связи с тем, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения по данному кредитному договору в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» и наследников.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 85 400 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых на основании поданной анкеты заявителя (л.д.17-20,36-45,61-62).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами на основании согласованного сторонами графика платежей.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых (л.д.56-57).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.23-28).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46,83).

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 72 883 руб. 77 коп., в том числе: просроченные проценты – 8 465 руб., просроченный основной долг – 64 418,77 руб. (л.д.29,30-32).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Нотариусом ФИО6 по запросу суда было предоставлено наследственное дело после смерти ФИО2 № (л.д.80-145).

Наследниками после смерти ФИО2 являются: сын ФИО4 и сын ФИО3, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д.81,82,84,85,86,87,88,89).

Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д.91,97-100). Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет – 2 272 811,20 руб.

Кроме того, в рамках наследственного дела имеется требование кредитора АО «Тинькофф Банк» на сумму 6 498,13 руб. (л.д.117,137-138), кредитора АО «Почта Банк» на сумму 22 697,43 руб. (л.д.119)

Истец просит суд взыскать с наследников заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 883 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ФИО6 истцом было направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 931,61 руб. (л.д.63-64).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 истцом было направлено требование о наличии задолженности по кредитным договорам (л.д.33-35).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Долги наследодателя не превышают стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчикам, в связи с чем, заявленные истцом требования могут быть удовлетворены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По запросу суда в материалы дела ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были представлены страхового дела в отношении застрахованного лица – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которым рассматривай случай был признан страховым: в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата в размере 66 533 руб. 54 коп., помимо этого в пользу выгодоприобретателей – наследников ФИО4 и ФИО3 по 9 433 руб. 23 коп. в пользу каждого (л.д.193-229).

Ответчик ФИО4 пояснил суду, что задолженность частично погашена, представил суду справку ПАО «Сбербанк» о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность заемщика по состоянию на указанную дату составляет 11 382 руб. 83 коп., в том числе: ссудная задолженность – 10 073 руб. 11 коп., просроченные проценты – 1 216 руб. 36 коп. (л.д.187).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО4 и ФИО3, а именно о взыскании с ответчиков в солидарном порядке оставшейся задолженности согласно справке ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 382 руб. 83 коп., в том числе: ссудная задолженность – 10 073 руб. 11 коп., просроченные проценты – 1 216 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 2386 руб. 51 коп., уплаченных на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 372 руб. 77 коп. (15,62% удовлетворенных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО5 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО7 задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>), ФИО5, <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №584760 от 11.12.2019, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО8 по состоянию на 24.01.2023 в размере 11 382 руб. 83 коп., в том числе: ссудная задолженность – 10 073 руб. 11 коп., просроченные проценты – 1 216 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 372 руб. 77 коп., а всего 11 755 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 60 (шестьдесят) коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Б.Костылева

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2023.