дело №2-2438/2022

УИД:23RS0003-01-2022-004266-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "19" августа 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием представителя Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора – помощника Анапского межрайонного прокурора Тимаева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Краснодарской краевой общественной организации клуб спортивной охоты "Красная горка" о возложении обязанности устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к Краснодарской краевой общественной организации Клуб спортивной охоты "Красная горка" о возложении обязанности устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности, сославшись на то, что на основании договора аренды № от 07 июля 2011 года Краснодарской краевой общественной организации Клуб спортивной охоты "Красная горка" для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства предоставлен в пользование лесной участок, общей площадью 6006 га., расположенный в кварталах При этом п.3.4.6 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по соблюдению требований пожарной безопасности, согласно которого Краснодарская краевая общественная организация Клуб спортивной охоты "Красная горка" обязана осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством РФ и проектом освоения лесов. Так, согласно положений ст.ст.8,51,53 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров путем выполнения мер пожарной безопасности в лесах и тушения пожаров в лесах, меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов. Пунктом 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ №1614 от 07 октября 2020 года, также установлено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров), мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров, иные меры пожарной безопасности в лесах. При этом согласно п.5 приведенных Правил меры пожарной безопасности в лесах, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Однако Краснодарской краевой общественной организацией Клуб спортивной охоты "Красная горка" объемы противопожарных мероприятий, предусмотренных проектами освоения лесов, не выполнены. Так, на арендованном лесном участке не обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, а, именно: отсутствуют противопожарные аншлаги в количестве 18 штук; по границе участка не обустроена минерализованная полоса, шириной 1,4м., протяженностью 0,895км.; отсутствует пункт сосредоточения противопожарного инвентаря в количестве 3 штук; не оборудованы места для отдыха и курения в количестве 32 штук; отсутствует оборудование для пожаротушения: ранцы противопожарные в количестве 2 штук, топоры в количестве 1 штуки, лопаты в количестве 10 штук, емкость для доставки воды, объемом 10-15 литров, в количестве 1 штуки, что установлено актом визуального осмотра лесного участка №22 от 23 мая 2022 года. Между тем, нарушение ответчиком требований законодательства о пожарной безопасности в лесах особенно в пожароопасный период может повлечь возникновение лесных пожаров, а также причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, в связи с чем Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит обязать ответчика - Краснодарскую краевую общественную организацию Клуб спортивной охоты "Красная горка" обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности в лесах на лесном участке, общей площадью 6006 га., расположенном в кварталах , предоставленным по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № от 07 июля 2011 года, а, именно: разместить противопожарные аншлаги в количестве 18 штук; обустроить по границе участка минерализованную полосу, шириной 1,4м., протяженностью 0,895км.; разместить пункт сосредоточения противопожарного инвентаря в количестве 3 штук; оборудовать места для отдыха и курения в количестве 32 штук; обеспечить оснащение участка оборудованием для пожаротушения: ранцы противопожарные в количестве 2 штук, топоры в количестве 5 штук, лопаты в количестве 10 штук, бензопила в количестве 1 штуки, емкость для доставки воды, объемом 10-15 литров, в количестве 3 штук, бидоны или канистры для питьевой воды в количестве 1 штуки.

Представитель Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора – помощник Анапского межрайонного прокурора Тимаев А.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика - Краснодарской краевой общественной организации Клуб спортивной охоты "Красная горка" в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: <...> д.№24, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-2438/2022 на бумажном носителе.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 27 марта 2019 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика - Краснодарской краевой общественной организации Клуб спортивной охоты "Красная горка".

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО1, действующая на основании доверенности от 29 марта 2022 года, в судебное заседание не явилась, ранее представила в адрес суда отзыв на заявленные исковые требования, в котором указала, что ответчику - Краснодарской краевой общественной организации Клуб спортивной охоты "Красная горка" на основании договора аренды № от 07 июля 2011 года для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства предоставлен в аренду лесной участок, площадью 3 006 га., расположенный в кварталах Согласно п.3.4.6. договора аренды ответчик принял на себя обязательства осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов. В отношении ответчика - Краснодарской краевой общественной организации Клуб спортивной охоты "Красная горка" государственными лесными инспекторами Краснодарского края произведен натурный осмотр лесного участка, переданного ответчику - Краснодарской краевой общественной организации Клуб спортивной охоты "Красная горка" по договору аренды. В результате проведения натурного осмотра лесного участка было установлено, что в нарушение п.3.4.6. договора аренды на лесном участке не выполнены противопожарные мероприятия, а, именно: отсутствуют противопожарные аншлаги в количестве 18 штук; не обустроена минерализованная полоса, шириной 1,4м., протяженностью 0,895км.; отсутствует пункт сосредоточения противопожарного инвентаря; не оборудованы места для курения в количестве 32 штук; отсутствует оборудование для пожаротушения (ранцы противопожарные в количестве 2 штук, топор в количестве 1 штуки, лопаты в количестве 10 штук, емкость для доставки воды, объемом 10-15 литров, в количестве 1 штуки. При этом нарушение ответчиком - Краснодарской краевой общественной организации Клуб спортивной охоты "Красная горка" требований законодательства о пожарной безопасности в лесах, особенно в пожароопасный период, может повлечь возникновение лесных пожаров, утрату средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов, а также причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, что с учетом значимости вопросов охраны лесов от пожаров является недопустимым, в связи с чем поддержала заявленные Азово-Черноморским межрайонным природоохранным прокурором в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации исковые требования, а также просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, в связи с чем суд в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства природных ресурсов Краснодарского края.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в силу действующего процессуального законодательства РФ полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Защита гражданских прав в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статьи 1 Лесного Кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения охраны и защиты лесов.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Согласно части 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: 1) предупреждение лесных пожаров; 2) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; 3) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; 4) иные меры пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 №1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Согласно пункта 3. приведенных Правил меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: а) предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров); б) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; в) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; г) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Пунктом 5. указанных Правил предусмотрено, что мера пожарной безопасности, предусмотренная подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, Краснодарская краевая общественная организация Клуб спортивной охоты "Красная горка" зарегистрирована в качестве юридического лица 29 марта 2006 года с основным видом деятельности – деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-22-113126222, составленной по состоянию на 14 июня 2022 года.

07 июля 2011 года между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края, выступающим в качестве "арендодателя", и Краснодарской краевой общественной организацией Клуб спортивной охоты "Красная горка", выступающей в качестве "арендатора", заключен договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, №

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора аренды арендодатель, действуя в соответствии со ст.ст.72, 74 Лесного кодекса РФ, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30 декабря 2010 года по делу А32-26946/2010-72/732, приказов Департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 11 февраля 2011 года №60, от 07 июля 2011 года №703, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, определенный в п.1.2. договора.

Пунктом 1.2. приведенного договора аренды сторонами согласовано, что лесной участок, площадью 6 006га., предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение:

В соответствии с пунктом 3.4.1. указанного договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором. В установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (п.3.4.3. договора).

Согласно пункта 3.4.6. приведенного договора аренды арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены - в соответствии с назначением имущества.

Таким образом, подписав договор аренды, стороны согласились со всеми изложенными в нем условиями, и, следовательно, обязаны их соблюдать.

Согласно акта визуального осмотра лесного участка ГКУ КК "Комитет по лесу" министерства природных ресурсов Краснодарского края (Новороссийской лесничество-филиал) №22 от 23 мая 2022 года в результате визуального осмотра лесного участка, переданного в аренду Краснодарской краевой общественной организации Клуб спортивной охоты "Красная горка" по договору аренды № от 07 июля 2011 года, расположенного в , общей площадью 6 006га., было установлено, что лесной участок не осваивается, противопожарные мероприятия согласно проекту освоения лесов со сроком действия до 01 января 2018 года не выполняются, что является нарушением п.3.4. договора аренды лесного участка, в нарушение п.п.5.2., 5.3. проекта освоения лесов на лесном участке не размещены: противопожарные аншлаги в количестве 18 штук; пункт сосредоточения противопожарного инвентаря в количестве 3 штук; ранцевые лесные опрыскиватели в количестве 2 штук; топор в количестве 1 штуки; лопаты в количестве 10 штук; ёмкость для доставки воды, объемом 10-15 литров, в количестве 1 штуки; не обустроены: противопожарная минерализованная полоса, шириной 1,4м., протяженностью 0,895км., места отдыха и курения в количестве 32 штук.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ответчиком - Краснодарской краевой общественной организацией Клуб спортивной охоты "Красная горка" при осуществлении деятельности на территории арендуемого лесного участка были допущены нарушения требований пожарной безопасности в лесах, выразившиеся в использовании лесного участка в нарушение условий договора аренды лесного участка и невыполнении необходимого объема противопожарных мероприятий, предусмотренных "Проектом освоения лесов", в отсутствии противопожарного инвентаря и средств пожаротушения, противопожарных аншлагов, обустройства противопожарной минерализованной полосы и мест отдыха и курения, которые могут стать причиной возникновения пожара, тем самым создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают права каждого на благоприятную окружающую среду, и доказательств обратного представителем ответчика в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением неимущественного характера истцу - прокурору, обратившемуся в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, надлежало уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей (ст. ст. 333.17, 333.18, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), при этом прокурор от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобожден, в соответствии с положениями ст.333.35 Налогового кодекса РФ, таким образом, с ответчика - Краснодарской краевой общественной организацией Клуб спортивной охоты "Красная горка", не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Краснодарской краевой общественной организации Клуб спортивной охоты "Красная горка" о возложении обязанности устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности - удовлетворить.

Обязать Краснодарскую краевую общественную организацию Клуб спортивной охоты "Красная горка" (ОГРН <***>) обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности в лесах на лесном участке, общей площадью 6006 га., расположенном в кварталах , предоставленном по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, № от 07 июля 2011 года, а, именно: разместить противопожарные аншлаги в количестве 18 штук; обустроить по границе участка минерализованную полосу, шириной 1,4м., протяженностью 0,895км.; разместить пункт сосредоточения противопожарного инвентаря в количестве 3 штук; оборудовать места для отдыха и курения в количестве 32 штук; обеспечить оснащение участка оборудованием для пожаротушения: ранцы противопожарные в количестве 2 штук, топоры в количестве 5 штук, лопаты в количестве 10 штук, бензопила в количестве 1 штуки, емкость для доставки воды, объемом 10-15 литров, в количестве 3 штук, бидоны или канистры для питьевой воды в количестве 1 штуки.

Взыскать с Краснодарской краевой общественной организации Клуб спортивной охоты "Красная горка" (ОГРН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2022 года.