Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.
УИД 66RS0004-01-2024-007780-51
Дело № 2-463/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 мая 2025 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с иском к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от 31.03.2022 в сумме 650 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.04.2022 по 18.06.2024 в сумме 173 096 руб., неустойку (пеню) за период с 01.10.2022 по 18.06.2024 в сумме 407550 руб.; задолженность по договору займа от 21.02.2023 в сумме 52000 руб., проценты за пользование займом за период с 22.02.2023 по 18.06.2024 в сумме 8 257 руб., неустойку (пеню) за период с 01.04.2023 по 18.06.2024 в сумме 23 140 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 15000 руб., расходов по оплате госпошлины 14 770 руб.
В обоснование исковых требований указала, что 31.03.2022 между ней и ФИО5 заключён договор займа на сумму 650 000 руб., сроком до 30.09.2022, под 12 % в годовых, также предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы займа в день на случай несвоевременного возврата. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.
Также, 21.02.2023 между истцом и ФИО5 заключён договор займа на сумму 52000 руб., сроком до 31.03.2023, под 12 % в годовых, также предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы займа в день на случай несвоевременного возврата. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.
ФИО5 своих обязательств по возврату сумм займа в полном объеме не исполнила, денежные средства и проценты, начисленные на сумму займа не возвратила. *** ФИО5 умерла. Наследниками ФИО5 являются ответчики, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков суммы долга, проценты за пользование займом и неустойку, предусмотренные договорами, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате госпошлины.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, подтвердила, что суммы займа ФИО5 и ее наследниками не возвращены.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления судебной корреспонденции, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО3, ходатайств не заявил, возражений против иска не представил. От ответчика ФИО4 поступили письменные возражения на иск. Риск неполучения судебной корреспонденции несет сам адресат, данное извещение в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом надлежащим.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая наличие согласия истца на рассмотрение гражданского дела при данной явке, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из положений ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно договору займа б/н от 31.03.2022, расписке от 31.03.2022 (оригиналы приобщены в судебном заседании), ФИО5 взяла взаймы у ФИО2 650 000 рублей, с обязанностью возвратить сумму займа в срок до 30.09.2022, при этом уплатить проценты из расчета 12 % в год за пользование займом, в случае нарушения срока возврата займа уплатить неустойку в размере 0,1 % в день от суммы задолженности.
Кроме того, в соответствии с распиской от 21.02.2023 (оригинал приобщен в судебном заседании), ФИО5 взяла взаймы у ФИО2 52 000 рублей, с обязанностью возвратить сумму займа в срок до 31.03.2023, при этом уплатить проценты из расчета 12 % в год за пользование займом, в случае нарушения срока возврата займа уплатить неустойку в размере 0,1 % в день от суммы задолженности, расписка является приложением к договору займа от 31.03.2022.
Факт получения ФИО5 денежных средств ответчиками не оспаривался.
Учитывая изложенное, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 650 000 рублей, а затем 52000 руб. с обязанностью возвратить сумму займа в указанный срок под условием уплаты процентов, суд считает доказанным.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок исполнения обязательств заемщика по договору займа от 31.03.2022 наступил 01.10.2022. Срок исполнения обязательств заемщика по договору займа от 21.02.2023 наступил 01.04.2023. Суммы займа не возвращены.
При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что долговой документ (расписка) находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, т.к. по правилам п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Учитывая изложенное, нахождение долгового документа у кредитора (истца) свидетельствует о неисполнении должником (ФИО5) обязательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В судебном заседании установлено, что *** заемщик умерла (запись акта о смерти на л.д. 107).
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
В судебном заседании установлено, что наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок после смерти ФИО5, являются ответчики – ФИО3, ФИО6
Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По материалам наследственного дела, открытого нотариусом г.Екатеринбурга ФИО7, судом установлено, что ФИО3 принял наследство через соответствующее обращение с заявлением к нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства, ФИО6 документов, подтверждающих родство с наследодателем не представила, в связи с чем, право на наследство не подтвердила.
Из материалов дела усматривается, что наследственное имущество ФИО5 состоит из права собственности на ***, расположенную по адресу: ***, стоимость которой составляет 5797 000 руб., в соответствии с произведенной истцом оценкой.
По состоянию на 18.06.2024 сумма задолженности по договору займа от 31.03.2022 составила 650 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.04.2022 по 18.06.2024 составляет 173 096 руб., неустойка (пеня) за период с 01.10.2022 по 18.06.2024 составляет 407550 руб.
По состоянию на 18.06.2024 сумма задолженности по договору займа 21.02.2023 составляет 52000 руб., проценты за пользование займом за период с 22.02.2023 по 18.06.2024 составляют 8 257 руб., неустойка (пеня) за период с 01.04.2023 по 18.06.2024 составляете 23 140 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.
Поскольку стоимость наследственного имущества превышает требования кредитора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме с наследника, принявшего наследство ФИО3
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в виду отсутствия возражений ответчика.
Расходы подтверждены представленным договором на оказание юридических услуг от 09.07.2024 и распиской (л.д. 18-19).
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 14 770 руб., расходы на оплату которой также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 <...> в пользу ФИО2 <...> задолженность по договору займа от 31.03.2022 в сумме 650 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.04.2022 по 18.06.2024 в сумме 173 096 руб., неустойку (пеню) за период с 01.10.2022 по 18.06.2024 в сумме 407550 руб.; задолженность по договору займа от 21.02.2023 в сумме 52000 руб., проценты за пользование займом за период с 22.02.2023 по 18.06.2024 в сумме 8 257 руб., неустойку (пеню) за период с 01.04.2023 по 18.06.2024 в сумме 23 140 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг 15000 руб., расходов по оплате госпошлины 14 770 руб.
В части требований к ответчику ФИО4 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.А. Цициковская