Дело № 2-2556/2025
47RS0006-01-2025-000735-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,
С участием помощника прокурора Корень Ю.В.
при секретаре Савушкиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, возмещении расходов на лечение,
установил:
ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, возмещении расходов на лечение. В обоснование требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком. ФИО1 была принята на должность продавца-консультанта, приказом от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность старшего сотрудника супермаркета (гастрономия). ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут истец находилась на рабочем месте, при выполнении трудовых обязанностей - нарезки ножом сыра, получила производственную травму - резаная рана 5 пальца правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя. После получения травмы была доставлена на машине в травматологический пункт Городской поликлиники №60 Пушкинского района Санкт-Петербурга, в 14:38 ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом-хирургом и направлена для оказания дальнейшей медицинской помощи в СПБ НИИ скорой помощи им. Джанелидзе И.И. В этот же день истец выписана из больницы, впоследствии на протяжении длительного времени проходила лечение у врачей травматологов-ортопедов. Также истцу оказывали медицинскую помощь в клинике ООО «Меди Проф» СМ Клиника и ООО КБС. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был составлен Акт № о несчастном случае на производстве, с обстоятельствами несчастного случая пунктом 9, истец не согласна, так как в момент нарезки сыра не отвлеклась на покупателя, а травма произошла из-за ножа, который опасен для нарезки сыра и неоднократно просила директора Г.М.А. заменить ножи. Но замена опасного оборудования работодателем не производилась. Полагала, что несчастный случай произошел по причине необеспечения ответчиком безопасных условий труда. С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика понесенные на лечение расходы в размере 162435 руб. и компенсацию морального вреда – 500000 руб. (л.д. 137-138).
В судебном заседании представитель истца поддержала требования по изложенным в иске основаниям. Ранее истец в судебном заседании указала, что работала в предновогоднем усиленном режиме, ДД.ММ.ГГГГ в свой выходной день в связи с распоряжением директора находилась за прилавком отдела, так же выполняла выкладку мясной, молочной гастрономии, охлажденной рыбы на прилавок, так же осуществляла обслуживание покупателей, нарезку и фасовку товара. Поскольку по всем этим функциям находилась одна, около 13 час. осуществляла расколку сыра пармезан. При этом указала, что нож не подходил для расколки данного сыра, о чем она неоднократно сообщала директору. В отделе с рыбой ее позвал покупатель и, отвлекшись на него, ее рука соскочила с рукоятки ножа и произошел сильный порез пальца руки. Она сразу поняла, что задето сухожилие, поскольку стали неметь пальцы, с невозможностью их ощущать. Истец сообщила, что директор магазина отказалась вызвать скорую медицинскую помощь, вместо этого ее на личном автомобиле другой сотрудник отвез в травматологический пункт Городской поликлиники № 60, откуда ее отправили в СПБ НИИ скорой помощи им. Джанелидзе И.И., где ей была оказана неотложная помощь. От дальнейшей госпитализации она отказалась, поскольку оказалась в больнице без личных вещей и одежды, без необходимых ей как диабетику лекарств, без связи с родными. В дальнейшем ей нужно было решать вопрос об операции с целью сохранения работоспособности пальца на предмет сгибания и восстановления сухожилия, на дальнейшее лечение было затрачено 162435 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания, ранее представил возражения относительно заявленных требований (л.д. 71-74, 154-155, 177-178), просил в удовлетворении требований отказать. Возражения мотивированы тем, что работник допустила грубую неосторожность при выполнении должностных обязанностей, нарушила инструкцию по охране труда. Работодатель оказал работнику материальную помощь в размере 100000 руб. в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем. Истцом не представлено доказательств о невозможности получения медицинских услуг в общем порядке по полису обязательного медицинского страхования (далее - ОМС). Истец добровольно отказался от услуг, предоставляемых бесплатно по программе ОМС и оплатил за счет личных средств оперативное лечение в платной клинике.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу на должность продавца-консультанта в супермаркет АО «Торговый дом «Перекресток», расположенный по адресу <адрес>. В соответствии с п. 2.1 трудового договора, заключенного с работником, ФИО1 приняла на себя обязанности добросовестно выполнять трудовые (должностные) обязанности, предусмотренные Трудовым договором и должностной инструкцией (л.д. 76, 77-78).
На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на должность старшего сотрудника супермаркета (гастрономия) (л.д. 79).
ФИО1 приняла на себя обязанности соблюдать требования охраны труда («Обязанности по охране труда») и соблюдать нормы по охране труда (раздел «Другое») (л.д. 81 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ при приеме на работу работнику был проведен вводный инструктаж по охране труда (л.д. 82).
ДД.ММ.ГГГГ работнику была проведена проверка знаний требований охраны труда для старшего сотрудника супермаркета (гастрономия, кафе, ФРОВ, морепродукты) (л.д. 83).
Инструкцией по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при работе с ножом старший сотрудник супермаркета должен соблюдать осторожность, беречь руки от порезов. При перерывах в работе вкладывать нож в пенал (футляр) или вешать в специальное место (на магнит) (л.д. 84-89).
Не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:20 ФИО1, находясь на рабочем месте, колола сыр пармезан ножом: левой рукой держала головку сыра, а нож правой. В момент нарезки она отреагировала на покупателя, подошедшего в отдел охлажденной рыбы, в результате рука, державшая нож, соскользнула с рукоятки ножа вниз на лезвие. Работника работодатель собственными силами доставил в травматологический пункт.
Работодатель провел расследование несчастного случая на производстве, что подтверждается следующими документами: распоряжение о создании комиссии по расследованию несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ протокол опроса П.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Г.С.В. (директор универсама) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-97). Составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве (л.д. 98-100), сообщено о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).
Сообщение о последствиях несчастного случая со справкой о заключительном диагнозе составлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101, 102).
Из представленных сведений следует, что временная нетрудоспособность ФИО1 составила 131 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причинами несчастного случая явились недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда – непроведение инструктажа по охране труда пострадавшей. Сопутствующие причины – нет. Лицо, допустившее нарушение требований охраны труда: Г.С.В. директор универсама, которая нарушила требования п.2 Должностной инструкции, а именно не обеспечила проведение в установленном порядке инструктажей по охране руда на рабочем месте.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику об оказании ей материальной помощи в 100000 руб. (л.д. 123), не оспаривалось сторонами, что такая помощь была оказана.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу положений п. 2 ст. 1101 и абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Со стороны истца в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошена З.И.И., которая не являлась очевидцем получения травмы истцом и в целом не дала информативных показаний относительно предмета спора и обстоятельств, подлежащих выяснению.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошен Г.М.С., врач СМ-Клиники, который проводил оперативное лечение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – вторичный ранний шов сухожилий сгибателей 5-го пальца. Свидетель пояснил, что поскольку истец была самостоятельно доставлена в травмпункт, а не скорой неотложной помощью, то вероятнее всего не смогла бы получить в день обращения помощь по наложению специального адаптирующего шва, необходимого при операции на сухожилие. Так же указал, что это специализированная помощь, которую сложно получить в краткие сроки, а для лучшего результата по сохранению сгибания пальца необходимо вовремя, в срок до 4 недель провести операцию.
Оценивая показания свидетелей, суд критически относится к показаниям свидетеля З.И.И., поскольку ее показания не являются информативными, являются ее субъективным мнением, либо известны только со слов истца.
Оценивая показания свидетеля Г.М.С. в совокупности с другими доказательствами по делу в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что показания данного свидетеля последовательны, непротиворечивы, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять.
Разрешая заявленные требования, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ, причиной которого послужило бездействие со стороны работодателя, выразившееся в не проведении необходимого и достаточного инструктажа по охране труда на рабочем месте с работником ФИО1, причинен вред здоровью истца, в связи с чем ответчик как работодатель обязан возместить истцу причиненный моральный вред. Ответчик указывал в своих возражениях, что в действиях ФИО1 имелась грубая неосторожность.
Однако, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку одно лишь указание на то, что истец отвлеклась на покупателя и ее рука соскочила не могут указывать на ее грубую неосторожность. При расследовании несчастного случая, комиссией работодателя не установлено и не отражено в акте, что имеется грубая неосторожность работника, или что она (несоторожность) содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств в данной части не представлено.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 14 постановления от 15 ноября 2022 года № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из изложенного, учитывая возраст истца на момент травмы (49 лет), характер травмы (правая рука), изменение ее привычного образа жизни, не возможности поддерживать прежний уровень жизни в быту, невозможность полного восстановления сухожилия сгибателя, переживания истца относительно травмы и период произошедшего (праздничные дни), принимая во внимание степень тяжести полученного повреждения здоровья, степень нравственных и физических страданий, причиненных работнику в связи с повреждением здоровья и выразившихся в перенесенной физической боли, длительность лечения, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации в размере 300000 руб.
Кроме того, истцом заявлено о возмещении ей расходов медицинских услуг в размере 162435 руб. Истец указывала, что в результате несчастного случая была вынуждена понести дополнительные расходы на лечение, вызванные повреждением здоровья, а именно ею заключен договор № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Меди Проф» СМ Клиника, дополнительное соглашение к договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40, 41-42), которые ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила в размере 110 000 руб. (л.д. 43-44). Согласно выписному эпикризу ООО «Меди Проф» СМ Клиника от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена операция: <данные изъяты> (л.д. 46-47). ДД.ММ.ГГГГ оплачена за перевязка раны 2 категории сложности в размере 1377,50 руб.
В дальнейшем истец проходила лечение в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг заключенный с ООО КБС. ФИО1 была оказана различная медицинская помощь по восстановлению кисти руки согласно консультациям терапевта кисти+ортезирование от ДД.ММ.ГГГГ, консультативным заключениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-54,, 140,144, 145).
Общие расходы за медицинские услуги составили 52 435 руб., что подтверждается следующим: квитанция об оплате в размере 10 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об оплате 1700 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате 1700 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате 1700 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате 1700 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате 1615 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате 1615 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате 3600 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате 2375 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате 2375 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате 2375 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате 2375 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате 2375 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате 1530 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате 1080 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-69), квитанция на 3600 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на 3942,50 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на 2700 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на 2700 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-143, 146, 147).
В силу положений ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из разъяснений, содержащихся в подп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
С целью уточнения информации по возможности получения истцом бесплатной помощи судом получены ответы ГБУ СПб НИИ СП имени И.И. Джанелидзе, ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ», Комитета по здравоохранению Ленинградской области (л.д. 172, 174, 175).
ГБУ СПб НИИ СП имени И.И. Джанелидзе (далее - Институт) на запрос суда сообщил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в стационарном отделении скорой медицинской помощи Института с ДД.ММ.ГГГГ (17:08) по ДД.ММ.ГГГГ (19:20) с диагнозом резанная рана 5 пальца правой кисти с повреждением сухожилий сгибателей; выполнена операция: первичная хирургическая обработка раны.
ФИО1 от проведения обследования (лабораторного (анализы крови и мочи), функционального (ЭКГ), рентгеновского (органов грудной клетки и кисти) и от госпитализации в травматологическое отделение Института письменно отказалась.
При оперативном лечении в ранние сроки после травмы (до 3 недель) производится шов поврежденного сухожилия по ОМС (в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи) и период временной нетрудоспособности составляет 10-12 дней.
В отдаленные сроки после травмы (более 3 недель) оперативное лечение поврежденного сухожилия производится в 2 этапа: формирование канала (использование особого искусственного сухожильного имплантата для подготовки фиброзно-синовиального канала) и пластика сухожилия. Срок временной нетрудоспособности составляет 3 месяца.
ФИО1 рекомендовано явиться в травмпункт по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и обратиться в ФГБУ «ПМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена Минздрава России» для решения вопроса об отсроченном оперативном лечении (л.д.172).
Учитывая, что способ лечения должен выбрать врач, на основании данных осмотра пациента и результатов дополнительных методов лечения, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание показания свидетеля Г.М.С., суд считает, что требование истца о возмещение расходов по произведенной операции: <данные изъяты>, в размере 110000 руб., подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку они подтверждены материалами дела, а также необходимостью получения данной помощи в кратчайшие сроки, что не было оспорено ответчиком, а потому подлежит возмещению с АО «Торговый дом «Перекресток». В оставшейся части требований о возмещении дополнительных расходов на лечение, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств, что она не могла получить их в рамках ОМС.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Гатчинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7300 рублей, от оплаты которой истец освобождена.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «Перекресток», ИНН <***> в пользу ФИО1, ИНН № компенсацию морального вреда – 300000 руб., расходы на лечение – 110000 руб., в оставшейся части требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «Перекресток», ИНН <***> в бюджет Гатчинского муниципального округа Ленинградской области государственную пошлину в размере 7300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение принято 08.12.2025