КОПИЯ

66RS0033-01-2023-001209-72 № 2-971/2023

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО3, действующей по доверенности,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что <данные изъяты> ими была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>3. Указанная квартира была приобретена супругами за счет кредитных средств по кредитному договору от 23.11.2006 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России». Право собственности за квартиру зарегистрировано за истцом и ответчиком как совместная собственность супругов. <данные изъяты>, в спорной квартире ответчик не проживает. Истец просить определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>3, общей площадью 76,7 кв.м., жилой площадью 48.4 кв.м., следующим образом: передать в пользование истца комнату №1, площадью 14,6 кв.м. и №9 площадью 13,3 кв.м., ответчику передать в пользование комнату №10 площадью 20,5 кв.м, места общего пользования: кухню №7, коридор №2, ванную комнату №5, туалет №6, шкафы №№3, 4, 8 определить в совместное пользование истца и ответчика.

В судебном заседании, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, со встречными с исковыми требованиями не согласен. В обоснование заявленных требований пояснил, что в настоящее время в спорном жилом помещении он проживает с супругой <ФИО>5, в ближайшее время к ним на постоянное место жительства переедет ее сын. В связи с указанным им будет недостаточно для проживания одной комнаты. ФИО4 после рождения ребенка никогда не проживала с ними, просто приезжала в гости, ее регистрация фиктивная.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО3, действующая по доверенности, заявила ходатайство о предъявлении встречного искового заявления об определении порядка пользования жилым помещением, в связи с тем, что в спорном жилом помещении прописана ФИО5 и <данные изъяты>) - <ФИО>7, <дата обезличена> года рождения, просит передать в пользование истца (ответчика) ФИО2 2 жилые комнаты площадью 14,6 кв.м. и 13,3 кв. м., передать в пользование ответчика (истца) ФИО1 жилую комнату площадью 20,5 кв.м, коридор, кухню, ванную комнату, кладовую и туалет считать местами общего пользования. Также указала, что ФИО2 является инвали<адрес обезличен> группы бессрочно, в силу своего заболевания, для поддержания своего организма ей необходимо иметь в распоряжении велотренажер, поэтому нужна дополнительная комната. Оплату коммунальных услуг истец не производит, все расходы несет ФИО2, несмотря на то, что не проживает в квартире, а вынуждена снимать жилье. Таким образом, исковые требования ФИО1 она не признает в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Третье лицо ФИО4, действующая в собственных интересах и в интересах <ФИО>12 – <ФИО>7, <дата обезличена> года рождения в судебном заседании

пояснила, что с исковыми требования ФИО1 не согласна, требования ФИО2 поддерживает в полном объеме. Кроме того пояснила, что после рождения ребенка они были вынуждены выехать на постоянное место проживания в другую квартиру, из-за поведения истца, который злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы. Но в период отсутствия ФИО1 они проживали с дочерью в квартире родителей, намерены вновь вернуться для проживания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, что следует из сведений ЕГРН (л.д. 33-36).

Иных жилых помещений в собственности сторон не имеется, что следует из сведений, предоставленных по запросу суда Филиалом ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу (л.д.62,63).

<данные изъяты>

Как следует из технического паспорта на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес обезличен>, квартира расположена на 1 этаже, состоит из трех комнат, общая площадь 76,7 кв.м, из нее жилая площадь 48,4 кв.м, кухня площадью 10,3 кв.м, ванная комната 3,5 кв.м., туалет 1,4 кв. м., а также коридор 11,5 кв.м (л.д. 19-23).

Согласно справке службы регистрации граждан ООО «Краснотурьинский расчетный центр» следует, что в спорном жилом помещении (квартире) зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО4 и <данные изъяты> <ФИО>7

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Статья 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом ст.35 Конституции Российской Федерации закрепляет, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Обращаясь с иском в суд ФИО1 просил предоставить ему в пользование две комнаты площадью 14.6 кв.м и 13,3 кв. м, обосновывая требования необходимостью проживания с супругой и скорым приездом сына супруги.

Не согласившись с заявленным иском, ФИО2 обратилась со встречным иском, согласно которому просит предоставить ей в пользование указанные две комнаты, обосновывая тем, что ей необходимо установить велотренажер, занятия на котором показанный ей по состоянию здоровья, а также регистрацией в спорном жилом помещении <данные изъяты> ФИО4

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, а также технического паспорта на спорный объект общая площадь спорной квартиры составляет 76,7 кв. м, основная (жилая) площадь – 48,4 кв. м. в квартире имеются три жилые комнаты площадью 14,6 кв.м, 13,3 кв.м, 20,5 кв. м (л.д.21).

Спорная квартира находится в общей совместной собственности супругов, доли не определены, следовательно, с учетом положений семейного законодательства, подразумеваются равными.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 заключил брак с <ФИО>5, что следует из свидетельства о заключении брака от <дата обезличена> III-АИ №. В настоящее время они проживают в спорном жилом помещении.

Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 01.06.2023 ФИО2, являющейся инвали<адрес обезличен> группы (л.д.58), нуждается в проведении ежедневных реабилитационных мероприятий, рекомендовано велотренажер, беговая дорожка, аппарат Алмаг 01 (02) (л.д.57).

Указанное сторонами не оспаривается и подтверждается материалами гражданского дела.

Заслуживающими внимания суд находит доводы третьего лица ФИО4, имеющей регистрацию по месту проживания в спорном жилом помещении с 15.12.2006, о вынужденном выезде для постоянного проживания в другую квартиру, ввиду конфликтных отношений <данные изъяты>.

Так, согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При этом, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

По смыслу и во взаимосвязи приведенных норм права, место жительства должно располагаться в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.

Между тем в рассматриваемой ситуации, право ФИО4 на проживание по месту регистрации нарушается.

Учитывая изложенное, а также нахождение квартиры в общей совместной собственности супругов, наличие рекомендаций о необходимости установки тренажера для поддержания здоровья ФИО2, суд считает необходимым взять за основу при вынесении решения по настоящему делу порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, предложенный стороной ответчика (истца по встречному иску).

При этом суд не находит убедительными доводы истца (ответчика по встречному иску) о необходимости выделения ему в пользование большего количества комнат в связи с заключением брака с <ФИО>5 и скорым приездом для постоянного проживания сына супруги, поскольку данные лица не имеют права на какие – либо притязания в отношении спорной квартиры.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о закреплении за ФИО1 жилой комнаты, площадью 20,5 кв.м, а за ФИО2 жилых комнат площадью 14,6 кв.м, а также 13,3 кв.м с кладовой (шкаф 0,6 кв.м, помещение №8 по плану здания). При этом коридор, ванную, туалет, кухню, шкафы (№3,4 по плану здания) суд считает необходимым считать местами общего пользования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением:

- жилую комнату, площадью 20,5 кв.м, закрепить за ФИО1,

- жилые комнаты площадью 14,6 кв.м, а также 13,3 кв.м, а также кладовую (шкаф 0,6 кв.м, помещение №8 по плану здания) закрепить за ФИО2,

- коридор, ванную, туалет, кухню, шкафы (№3,4 по плану здания) считать местами общего пользования.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева