УИД 53RS0016-01-2022-002128-77

Дело № 2а-111/2023

Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Платоновой О.А., с участием представителя административного ответчика УФССП России по Новгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, административному ответчику УФССП России по Новгородской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области ФИО2, административному ответчику УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов ФИО2, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 незамедлительно произвести розыск исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Старорусским районным судом Новгородской области и направить его взыскателю. В случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца, ссылаясь на то, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окончено судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 статьи 46. Подлинники материалов исполнительного производства адресат не получил, что свидетельствует о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем своими процессуальными правами и создает для административного истца препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит принципам исполнительного производства (статья 4 Закона), и нарушает права взыскателя на правильное своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа, в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа, причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника. У административного истца отсутствует возможность осуществлять исполнение в виду отсутствия подлинника исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок не выполнил содержащиеся в ходатайстве требования, поэтому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать его принять меры к исполнению решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не участвовала. О месте и времени рассмотрения административного дела извещалась судом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского,Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 не участвовала. О месте и времени рассмотрения дела извещена. В письменных возражениях выражает несогласие с изложенными обстоятельствами. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, новый номер №-ИП находится на исполнении, постановление об окончании исполнительного производства не выносилось.

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ и акт о наличии обстоятельств направлены в адрес ООО «МКЦ» <адрес>, документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Права и законные интересы ООО «МКЦ», как взыскателя, не нарушены.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области ФИО1, действующая на основании доверенности №, заявленные требования не признала и показала, что требование о признании незаконным бездействия в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства № не обоснованны, поскольку исполнительное производство не прекращалось и находится на исполнении. Окончено было исполнительное производство №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца отправлены необходимые документы, в том числе исполнительный лист. Документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

По определении от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Старорусского,Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО5 и ФИО6, которые в судебном заседании не участвовали. О месте и времени рассмотрения дела извещались судом.

По определению от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены НАО «ПКБ», ПАО «Сбербанк России», ООО «ЭОС», ОСП Старорусского, Парфнского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области. Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судебное разбирательство проведено в отсутствии не явившихся лиц с соблюдением требований статьи 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В силу п. 1 ч. 6. ст. 47 ГПК РФ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве»).

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Консалтинговый Центр» (сокращённое наименование ООО «МКЦ») значится в Едином государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Старорусского районного суда Новгородской области о взыскании с ФИО7 в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> выдан по судебному акту, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии исполнительного производства № (ранее присвоенный №) следует, что судебным приставом-исполнителем производятся действия по взысканию задолженности. В сводке по данному исполнительному производству указано о производтве 106 процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В другом исполнительном производстве №-ИП, начатом ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении должника ФИО7, и оконченном ДД.ММ.ГГГГ, содержится список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отправитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов, под № значится адресат ООО «МКЦ» <адрес> Под номером № зафиксировано отправление постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, акт о нал. обст-в, с/п по и/л №

При определении предмета рассмотрения дела в совокупности с заявленными требованиями, суд считает, что доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения. Заявленные требования не обоснованны и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ

решил:

административные исковые требования административного истца обществоа с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области ФИО2, административному ответчику УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Самсонов