№ 2а-1676/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по МО об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с административным иском к Управлению Росреестра по АДРЕС об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..... по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, СНТ «Садко», уч. 174.

В обоснование требований указала, что решением общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен в собственность дополнительный земельный участок с кадастровым номером 50:20:0100920:119, который является смежным по отношению к основному земельному участку. Начиная с 2015 г. она неоднократно обращалась к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права на выделенный в собственность земельный участок, однако регистрация права сначала была приостановлена, затем в регистрации было отказано. Конкретные причины сообщены не были. ДД.ММ.ГГГГ она на имя руководителя подала жалобу на бездействие регистрирующего органа, которая оставлена без внимания. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Одинцовского городского суда и принято новое, которым признано незаконным бездействие Управления Росреестра по АДРЕС по рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, а также судом отмечено об обязанности предоставить сведения, повлекшие приостановление (отказ) регистрации права собственности на земельный участок. По причине бездействия административного ответчика она обратилась в суд с требованиями о присуждении компенсации, которые были удовлетворены. При этом, в ходе рассмотрения дела судом были учтены документы истицы подтверждающие ее право на спорный земельный участок. С даты вступления указанного решения, административный ответчик действий по регистрации права собственности на земельный участок не принял.

В судебное заседание административный истец – ФИО1 не явилась, извещена, доверила ведение дела своему представителю ФИО4, который требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по АДРЕС ФИО5 требования не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, СНТ «Садко», уч. 174.

Согласно выписки из протокола общего собрания членов СНТ, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 как члену СНТ «Садко» был предоставлен в собственность дополнительный земельный участок с кадастровым номером ....., который является смежным по отношению к основному земельному участку.

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок № отнесен к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения» и установлен вид разрешенного использования – для ведения садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация права административного истца на спорный земельный участок была приостановлена, а ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права было отказано.

При повторном обращении с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок, регистрация была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в регистрации было отказано.

Судом установлено, что истица вновь обратилась в Управление Росреестра по АДРЕС с заявлением о регистрации своего права отношении спорного выделенного ей в собственность земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права была приостановлена, а ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права отказано.

Как указала административный истец и усматривается из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по АДРЕС с жалобой, ответ на которую не поступил. Указанным определением решение Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым признаны незаконными бездействия Управления Росреестра по АДРЕС по нерассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, на административного ответчика возложена обязанность по рассмотрению жалобы в установленном порядке.

Решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы взыскана компенсация за неисполнение судебного акта в установленный срок.

Право административного истца в отношении земельного участка с кадастровым номером ..... не оспаривалось.

Спорные правоотношения регулируются нормами ст. 27 Федерального закона N 218-ФЗ, в соответствии с которой решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав принимается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ.

В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав ; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО3 было отказано в государственной регистрации права на земельный участок для предоставления документов, указанных в ч. 1 ст. 18 Закона о регистрации.

Ранее, постановлением Администрации городского поселения Кубинка от ДД.ММ.ГГГГ №, был уточнен адрес земельного участка, на владельца возложена обязанность по внесению изменений в документы Государственного земельного кадастра.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что все доводы сводятся к несогласию административного истца с принятыми решениями об отказе в государственной регистрации права, однако ни одно такое решение ФИО3 в установленном законом порядке оспорено не было. Заявленное требование о возложении на административного ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, не может быть удовлетворено, поскольку данный вопрос относится к компетенции регистрирующего органа, в которую суд не вправе вмешиваться.

Основанием для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, иных органов или организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями и признания незаконными таких действий (бездействия) является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям нормативных правовых актов и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд считает, что по настоящему делу такая совокупность обстоятельств не установлена.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по МО об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок № с К№, расположенный по адресу: МО, Одинцовский городской округ, д. Капань, СНТ «Садко» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Е.В.Саркисова

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ