Дело № 2-3907/2023

64RS0045-01-2023-004734-66

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Морозенко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Морозенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и Морозенко ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 282 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых. Банком условия кредитного договора исполнены, кредит предоставлен ответчику, а ответчик уклоняется от выполнения кредитного договора в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения сумм штрафных санкций составила 1 100 537 руб. 49 коп.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Морозенко ФИО7 заключен договор о присоединении и использовании банковских карт № согласно которому ответчику установлен лимит 750 000 руб. Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, однако ответчик от исполнения условий кредитного договора уклонился в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения сумм штрафных санкций задолженность по кредитному договору составила 844 731 руб. 49 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 537 руб. 49 коп., из которых: 997 937 руб. 66 коп. - основной долг; 100 229 руб. 42 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 958 руб. 79 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 411 руб. 62 коп. - пени по просроченному долгу; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 731 руб. 49 коп., из которых: 750 000 руб. - основной долг; 70 864 руб. 43 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 15 495 руб. 36 коп. - пени; 8 371 руб. 70 коп. - задолженность по перелимиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 926 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, а также не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не предоставил.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Морозенко ФИО8 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 282 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом 15,9% годовых.

Договор заключен сторонами путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ в Мобильный банк / «ВТБ-Онлайн»/ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет в российских рублях.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в Систему «Мобильный банк (Мобильно приложение «ВТБ-Онлайн»), ознакомившись с условиями кредитного договор, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение Банка принятия условий кредитования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном о6ъеме денежные средства были перечислены на счет ответчика. Однако возврат кредита и уплата процентов ответчиком не осуществляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 121 871 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

У счетом снижения Банком суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором на 90%, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 100 537 руб. 49 коп., из которых: 997 937 руб. 66 коп. - основной долг; 100 229 руб. 42 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 958 руб. 79 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 411 руб. 62 коп. - пени по просроченному долгу.Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Также как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Морозенко ФИО9. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (закрытое акционерное общество) с разрешенным овердрафтом (далее по тексту - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее по тексту - Тарифы).

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит кредитования в размере 750 000 руб.

В соответствии с п. 10.2 Правил срок действия договора по карте составляет 30 лет.

Ответчик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 24.06.2023 составила 984 189 руб. 75 коп.

27.04.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

С учетом снижения суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, на 90% задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 844 731 руб. 49 коп., из которых: 750 000 руб. - основной долг; 70 864 руб. 43 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 15 495 руб. 36 коп. - пени; 8 371 руб. 70 коп. - задолженность по перелимиту.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договорам кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитным договорам, проценты подлежат взысканию в судебном порядке в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Кроме того, соответствующего обоснованного ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в указанном истцом размере.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 17 926 руб. по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Морозенко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с Морозенко ФИО11 (паспорт серии №, выданного УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 537 руб. 49 коп., из которых: 997 937 руб. 66 коп. - основной долг; 100 229 руб. 42 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 958 руб. 79 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 411 руб. 62 коп. - пени по просроченному долгу; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 731 руб. 49 коп., из которых: 750 000 руб. - основной долг; 70 864 руб. 43 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 15 495 руб. 36 коп. - пени; 8 371 руб. 70 коп. - задолженность по перелимиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 926 руб.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко