Гражданское дело № 2-888/22
УИД № 09RS0005-01-2021-000897-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.12.2022 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Салпагарова У.Н.,
при секретаре Биджиевой С.С.,
с участием:
заместителя прокурора Малокарачаевского района КЧР Семенова З.А.,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в помещении Малокарачаевского районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Малокарачаевского района, поданному в защиту интересов неопределенного круга лиц, администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР к ФИО1 о признании выписки из похозяйственней книги не действительной, признании не приобретшим право собственности на земельный участок и аннулировании в ЕГРН записи о регистрации,
установил:
Прокурор Малокарачаевского района, в интересах администрации Малокарачаевского муниципального района, обратился с настоящим иском к ФИО1 и с учетом поступивших и принятых дополнений и уточнений просит:
- признать выписку из похозяйственной книги № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 право на земельный участок, общей площадью № метров, расположенный по адресу: <адрес> недействительной.
- признать не приобретшим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, общей площадью № кв. метров с кадастровым номером №, ФИО1.
- аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись о государственной регистрации права собственности за ФИО3, на спорный земельный участок,
В иске прокурор сослался на наличие вступившего в законную силу приговора Малокарачаевского районного суда от 11.02.2021 года, которым гр. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 292, частью 2 статьи 292, частью 2 статьи 292, частью 2 статьи 292, частью 2 статьи 292, частью 2 статьи 292, частью 2 статьи 292, частью 2 статьи 292, частью 2 статьи 292, частью 2 статьи 292 УК РФ с назначением ему уголовного наказания.
В соответствии с указанным приговором ФИО2, на основании распоряжения главы Терезинского сельского поселения №37 от 28.12.2007 года принят на должность заместителя главы администрации Терезинского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района (заместителя главы сельского поселения), в соответствии с заключенным трудовым договором №1 от 28.12.2007 года с администрацией Терезинского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно распорядительные функции в органе местного самоуправления, в чьи должностные обязанности, в соответствии с п. 2 п./п. 2, п. 3 п./п. 1 должностной инструкции заместителя главы администрации Терезинского сельского поселения (заместителя главы сельского поселения), утверждённой главой администрации Терезинского сельского поселения 28.12.2007 года, входит осуществление контроля над исполнением постановлений и распоряжений главы сельского поселения, дача указаний работникам администрации по вопросам, входящим в его компетенцию, в соответствии со ст. 36 п. 3 п./п. 1 Устава Терезинского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района, принятого решением Совета Терезинского сельского поселения от 17.04.2015 года №3-1 заместитель главы администрации Терезинского сельского поселения (заместитель главы сельского поселения) осуществляет функции по руководству администрацией, в соответствии с распределением обязанностей, к которым, в соответствии с положениями статьи 143акона№131 -ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения в период с 29.06.2015 года по 05.07.2018 года совершил служебные подлоги, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и
государства, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации Терезинского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района Карачаево- Черкесской Республики №-р от ДД.ММ.ГГГГ обязанности главы администрации Терезинского сельского поселения были возложены на ФИО2 на время отсутствия главы Терезинского сельского поселения - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 33 п. 2 п./п. 1 Устава Терезинского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района, принятого решением Совета Терезинского сельского поселения от 17.04.2015 №3-1 Глава Терезинского сельского поселения в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности осуществляет общее руководство деятельностью администрации Терезинского сельского поселения, её структурных подразделений по решению всех вопросов отнесенных к компетенции администрации, в соответствии с п. 3 п./п. 3 должностной инструкции главы Терезинского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района, утвержденной главой Терезинского сельского поселения 10.12.2007 осуществляет общее руководство деятельностью администрации сельского поселения, её структурных подразделений по решению всех вопросов отнесенных к компетенции администрации.
26.10.2016, в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, находясь на рабочем месте в здании администрации Терезинского сельского поселения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, являясь заместителем главы администрации Терезинского сельского поселения (заместителя главы сельского поселения), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную заинтересованность, выражающуюся в стремлении должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для. другого лица выгоду имущественного характера, изготовил официальный документ - выписку из похозяйственной книги № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, форма которой утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № 146 от 29.08.2006 «Об утверждении формы выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок», с внесением в нее заведомо ложных сведений о принадлежности ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> ул. <адрес>ю 1500 кв.м, заведомо зная, что ФИО1 указанный земельный участок не выделялся, а также то, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.
Изготовив заведомо подложный документ - выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в тот же день ФИО2 предоставил её не осведомлённому о преступных действиях главе администрации сельского поселения ФИО6, который её подписал и заверил печатью сельского поселения. После чего ФИО2 в тот же день передал выписку ФИО1
После, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, неосведомленный о незаконных действиях ФИО2, на основании изготовленной подложной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, поставил земельный участок на кадастровый учет под № и зарегистрировал право собственности на данный земельный участок, получив выписку подтверждающую регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.
Незаконные действия ФИО2 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось: в нарушении п. 7 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, согласно которому закреплен принцип платности использования земли, любое использование которой осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, то есть, в нарушении установленных Российской Федерацией правовых принципов и правил, регулирующих отношения, связанных с предоставлением гражданам земельных участков и земель, собственность на которые не разграничена, для последующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество; в нарушении требований ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; в подрыве авторитета органов власти муниципальных образований, а также в целом органов муниципальной власти Российской Федерации; в создании видимой вседозволенности и безнаказанности должностных лиц органов муниципальной власти Российской Федерации, а так же условий к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения действующих на территории Российской Федерации законов; в ограничении прав граждан - покупателей, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178 - ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», на равный доступ к приобретению муниципального имущества, а, следовательно, в ограничении конституционного права граждан, как членов гражданского общества, на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, предусмотренного ст. 34 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, незаконные действия ФИО2 повлекли причинение государству ущерба в виде незаконного отчуждения имущества муниципального образования - Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и материальный ущерб последнему на сумму 290235 руб., а также были существенно нарушены права и законные интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении муниципальной земли и, как следствие, невозможность приобретения данного земельного участка на законных основаниях иными гражданами.
Таким образом, своими умышленными незаконными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 2921 УК РФ) повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
В этой связи, прокурор считал, что поскольку изначально право ФИО1 на земельный участок было незаконно зарегистрировано, в целях восстановления нарушенного права распоряжения муниципальной собственностью право собственности ответчиков на земельный участок подлежит прекращению в силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель администрации Малокарачаевского района ФИО7, оставила разрешение требований указанных в исковом заявлении на усмотрение суда.\\\\\\\\\\\\\\\\
Ответчик ФИО3 в судебном заседание исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.
В принесенных возражениях на иск, представитель ответчика ФИО4, ссылаясь на добросовестность приобретения указанного имущества и на пропуск истцом срока исковой давности, просила в исковых требования отказать в полном объеме.
В заседании не участвовали третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, администрации Малокарачаевского муниципального района и администрации Терезинского сельского поселения. Извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу, каких либо ходатайств в адрес суда о рассмотрении дела с их участием не направляли.
Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
Статьей 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статье 209 ГК РФ только лишь собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданский прав, которая осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующий орган местного самоуправления.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел; к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно п. 32 указанного Постановления Пленума применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно п. 35 указанного Постановления Пленума если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
Согласно п. 39 указанного Постановления Пленума по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Как следует из ст. 25 ЗК, в т.ч. и в редакции на март 2015 года, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В данной части судом установлено, следует из имеющего в рассматриваемом случае преюдициальное значение приговора Малокарачаевского районного суда от 11.02.2021 года, которым гр. ФИО2 по эпизоду внесения заведомо ложных сведений о принадлежности ФИО1, указанного в настоящем иске земельного участка был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.
В приговоре подробно описаны все действия как ФИО2, так и самого ФИО1, в том числе по оформлению, последующему предъявлению не соответствующих действительности выданных от имени ФИО5 документов, по постановке земельного участка на кадастровый учет и последующая регистрация прав в ЕГРН на имя ФИО1 в Управлении Россрегистрации. Данные действия полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, изложенным в иске.
Вступившее в законную силу судебное постановление свидетельствует о бесспорной и безусловной незаконности как первоначальной постановки на кадастровый учет за номером № земельного участка, общей площадью № кв. метров, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, так и последующей регистрации в ЕГРН земельного участка.
Изложенное выше, в т.ч. результаты рассмотрения уголовного дела безусловно свидетельствуют и подтверждают, что действия ФИО2 были незаконными, каких-либо зарегистрированных (оформленных) ранее прав у ФИО3 на земельный участок при составлении выписки из похозяйственной книги не имелось.
Указанный приговор, в соответствии с частью ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, т.е. имеется преюдициальный характер.
Более того судом учитывается и тот факт, что данные действия и их незаконность признавались ФИО2 в ходе уголовного судебного разбирательства.
Таким образом, в ходе настоящего судебного разбирательства доводы ответчика никакими объективными, относимыми и допустимыми доказательствами, в соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ не подтверждены, признаются судом голословными. Более того, они опровергаются изложенными в приговоре фактическими обстоятельствами. Потому судом отклоняются за не состоятельностью и влекут признание исковых требований подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос добросовестности приобретения земельного участка ФИО3, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные (п.6).
Федеральным законом от 16.12.2019 года № 430-ФЗ) в данный пункт был введен новый абзац, согласно которого приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
Действительно Главой 20 ГК РФ регламентируется защита права собственности и других вещных прав.
Ст. 301 ГК РФ предоставляет собственнику право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из положений ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 32-39 и др.) при применении статьи 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
В данном случае фактическим собственником (или уполномоченным органом, наделенным правами распоряжения земельными участками на территории Малокарачаевского муниципального район) и является орган местного самоуправления – муниципальное образование, в лице администрации Малокарачаевского района. Иск прокурора направлен в защиту именно данного органа, тем самым от лица собственника выступает прокурор.
При этом, ответчиком суду не представлено доказательств возмездного приобретения им спорного земельного участка. Представленная суду копия архивной справки, копия лицевого счета № похозяйственней книги № Терезинского сельского Совета за 1991-1995 г. по адресу <адрес> со списком членов хозяйства, в которой указан также и ФИО1, где помимо наличия у последнего образования и места обучения прописано «закреплен 0,15 га. на выезде из села 1992 г. отделить», не подтверждают вышеуказанные доводы ответчика.
Разрешая доводы представителя ответчика о незаконности требований в виду пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
По вопросу пропуска срока исковой давности суд исходит из того, что ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
К рассматриваемым правоотношениям иных сроков исковой давности гражданское законодательство либо нормативные акты не предусматривают.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В судебном заседании, представитель администрации Малокарачаевского района, пояснила, что до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, администрации не было известно о нарушении их прав.
В данном случае сам факт, обстоятельства и лица, причастные к незаконному оформлению первоначального права ФИО1 на спорный земельный участок действительно были установлены и подтверждены лишь вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, именно на его принятии основан иск.
Соответственно, началом течения срока исковой давности, берется момент вступления приговора Малокарачаевского районного суда КЧР в отношении ФИО2 в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, в том числе и по эпизоду, относительно спорного земельного участка.
А т.к. иск изначально подан 28.04.2021 года, все доводы стороны ответчика по иску относительно истечения не могут быть приняты во внимание и отклоняются за не состоятельностью. Соответственно все требования рассматриваются и разрешаются судом по существу.
Соответственно заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ и ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
Т.к. при подаче иска прокурор в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины, судом принимается решение об удовлетворении иска – на основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать 300 рублей – размер подлежащей оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 12, 209, 235, 301 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 15, 19, Земельного кодекса РФ, ст.ст. 45, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск прокурора Малокарачаевского района, поданный в защиту интересов неопределенного круга лиц, администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР удовлетворить.
Признать выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО3 право на земельный участок, общей площадью 1500 кв. метров, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, недействительной.
Признать не приобретшим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, общей площадью 1500 кв. метров с кадастровым номером №, ФИО3.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись о государственной регистрации права собственности за ФИО3, на земельный участок расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, общей площадью 1500 кв. метров с кадастровым номером №.
Взыскать с ФИО1 в бюджет Малокарачаевского муниципального района в счет подлежащей оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
(Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022)