Дело № 2-1032/2022

УИД № 50RS0046-01-2021-001749-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 10 июня 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Вечкаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8 и ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211975 руб. 36 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11319 руб. 75 коп..

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно которому истцом ФИО4 предоставлен потребительский кредит в сумме 156 000 рублей под 19,9% годовых на срок 56 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. В течение срока действия договора ФИО4 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 211975 руб. 36 коп. и складывается из просроченных процентов в сумме 61141 руб. 05 коп., просроченного основного долга в сумме 150834 руб. 31 коп..

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО4 умер. Его наследниками, являются ответчики ФИО2 и ФИО3.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих письменных возражений не представили, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит возможным рассматривать настоящее дело в отсутствии сторон, а исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставило заёмщику ФИО4 кредит в сумме 156 000 руб. под 19,9% годовых на срок 56 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей (л.д. 32-37).

Согласно условиям кредитного договора (Индивидуальным условиям «потребительского кредита») погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4298 руб. 06 коп..

При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику потребительский кредит в сумме 156000 руб. путём зачисления указанной суммы на счёт заёмщика.

ФИО4 воспользовался кредитными денежными средствами, однако договорные обязательства перед истцом по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил, в результате чего за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 211975 руб. 36 коп., которая складывается из просроченных процентов в сумме 61141 руб. 05 коп., просроченного основного долга в сумме 150834 руб. 31 коп.(л.д. 25-31).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 18).

Как следует из копии наследственного дела №, заведённого нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО5 к имуществу умершего ФИО4, в установленном законом порядке наследство принял сын ФИО2, являющийся единственным наследником по закону первой очереди, путём подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства (л.д. 63-75).

Наследник ФИО3 наследство не принимала, наследник ФИО6 отказалась от своей доли наследства в пользу ФИО2.

Согласно представленной копии наследственного дела наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: ; автомобиля ; денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России».

В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 22-23).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что факт наличия задолженности по договору установлен, что ответчик ФИО2 в установленном законом порядке принял наследство после смерти заемщика ФИО4, и что размер задолженности не превышает стоимость принятого ответчиком наследства, суд находит исковое заявление ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика ФИО2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11319 руб. 75 коп. (л.д. 17). Указанная сумма уплачена ишибочно ошибочно в большем размере, не в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика частично, в размере 5439 руб. 50 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8 и ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по месту жительства по адресу: , в пользу ПАО «Сбербанк России» (<...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата государственной регистрации – 20.06.1991 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211975 рублей 36 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5439 рублей 50 копеек, а всего в размере 217414 (двести семнадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 86 копеек.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Разъяснить истцу, что по вопросу возврата излишне уплаченной государственной пошлины он может обратиться в суд принявший решение.

Копию решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Купряшин Д.Ю.

№

№

№

№

№

№

№