УИД: 77RS0010-02-2022-008883-44

№ 2-8256/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8256/22 по иску П... к Т... о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

П... в лице филиала – Московского банка П... (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Т... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором №93823371 от 09.06.2020 г. П... предоставил ответчику кредит на сумму 408 332 руб. 85 коп. на срок 24 месяца под 17,9 % годовых. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 14.04.2022 г. составила 514 088 руб. 36 коп., из которых просроченные проценты – 115 084 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 388 494 руб. 05 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7 925 руб. 81 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 584 руб. 18 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 340 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Т... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.06.2020 г. между П... и Т... заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику потребительского кредита в размере 408 332 руб. 85 коп. на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления, под 17,9 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в филиале кредитора.

Обязательством заемщика предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование ежемесячно аннуитетными платежами в размере 20 365 руб. 93 коп. в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения платежей в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (ОУ).

Как усматривается из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 14.04.2022 г. образовалась задолженность в размере 514 088 руб. 36 коп., из которых просроченные проценты – 115 084 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 388 494 руб. 05 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7 925 руб. 81 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 584 руб. 18 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан математически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком по существу не опровергнут.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств иного ее размера.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 16.07.2021 г. о досрочном возврате в срок не позднее 16.08.2021 г. суммы задолженности, однако указанное требование ответчиком удовлетворено не было.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств в полном объеме, ответчиком существенно нарушены условия договора, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся по договору задолженность.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как разъяснено в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, признавая заявленную ко взысканию неустойку за просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 3 000 руб. и 1 500 руб. соответственно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 508 078 руб. 37 коп., из которых просроченные проценты – 115 084 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 388 494 руб. 05 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 000 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца произведенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 904 руб. 68 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П... к Т... о расторжении договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №93823371 от 09 июня 2020 г., заключенный между П... к Т...

Взыскать с Т... в пользу П... задолженность в размере 508 078 руб. 37 коп., а также 14 340 руб. 88 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 522 419 (пятьсот двадцать две тысячи четыреста девятнадцать) руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.адрес

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 г.