2-3166/2023

56RS0009-01-2023-003094-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Абдульмановой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «ВТБ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «ВТБ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 07.12.2020 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ... путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчика на кредит. Истец обязался представить ответчику денежные средства в сумме 380 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Обязательства по возврату суммы займа ответчик исполнял ненадлежащим образом. Истец, воспользовавшись своим правом, снизил сумму штрафных санкций, в результате по состоянию на 22.05.2023 года задолженность составила 369 403,82 рублей, в том числе: 314 423,76 рублей - сумма основного долга; 52 478,40 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 872,80 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 628,86 рублей -пени по просроченному долгу. 30.09.2020 года ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 855 000 рублей на срок 60 месяцев. Обязательства по данному кредиту также исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 22.05.2023 года сумма задолженности составила 805 284,54 рублей, из которых 685 095,02 рублей – основной долг, 114 533,14 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 878,67 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 3 777,71 рублей – пени по просроченному долгу. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ... по состоянию на 22.05.2023 года в размере 369 403,82 рублей, в том числе: 314 423,76 рублей - сумма основного долга; 52 478,40 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 872,80 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 628,86 рублей -пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору ... по состоянию на 22.05.2023 года сумма задолженности составила 805 284,54 рублей, из которых 685 095,02 рублей – основной долг, 114 533,14 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 878,67 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 3 777,71 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 073 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ВТБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отзыве, представленном суду, выразил несогласие с исковыми требованиями, в части взыскания процентов, пени. Просит суд уменьшить подлежащие уплате истцу, плановые проценты за пользование кредитами в размере 167011 руб, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2750 руб. и пеней по просроченному долгу в размере 5405 руб., с учетом практики снижения неустойки до разумных пределов, поскольку она значительно выше убытков, причиненных вследствие нарушения обязательств.

В соответствии со ст.167 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из материалов дела, 07.12.2020 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ... путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчика на кредит. Истец обязался представить ответчику денежные средства в сумме 380 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор был заключен путем подачи ответчиком онлайн заявки на кредит наличными через официальный сайт. Данная заявка одобрена банком.

Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания под операцией понимается любая осуществляемая Банком по распоряжению клиента банковская операция или иная сделка, совершаемая сторонами в соответствии с имеющимися лицензиями Банка, заключенными между банком и клиентом договорами/соглашениями.

В силу пункта 3.1 Правил дистанционного банковского обслуживания доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы дистанционного банковского обслуживания, в которой она осуществляется.

Пунктом 5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн (приложения 1 к правилам предоставления ДБО физических лиц в ПАО Банк ВТБ) установлено, что подтверждение (подписание) Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: ОЦП, SMS/Push-кодов, сформированных кодов подтверждения.

Банк предоставляет клиенту услугу получения SMS/Push-кодов, формируемых и направляемых Системой «ВТБ - Онлайн» по запросу клиента на номер мобильного телефона, указанный клиентом при заключении договора ДБО. Для аутентификации, подтверждения распоряжения или других совершаемых действий в системе клиент сообщает банку код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком (пункт 5.4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн (приложений 1 к правилам предоставления ДБО физических лиц в ПАО Банк ВТБ).

Получив по своему запросу SMS/Push-сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в SMS/Push-сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление клиента в системе «ВТБ - Онлайн» подтверждено (пункт 5.4.2 Правил ДБО).

Средство подтверждения в виде SMS/Push-кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является простой электронной подписью клиента.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу пункта 1.10 Правил ДКО электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договором и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

Таким образом, Банк обязан исполнить распоряжение Клиента, поданное с использованием Системы «ВТБ - Онлайн», если соответствующее распоряжение будет подтверждено действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном клиентом, и верно введенный в Системе «ВТБ - Онлайн».

Из материалов дела усматривается, что банк перечислил ответчику денежные средства в размере 380 000 рублей.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 22.05.2023 года составила 369 403,82 рублей, в том числе: 314 423,76 рублей - сумма основного долга; 52 478,40 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 872,80 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 628,86 рублей -пени по просроченному долгу.

30.09.2020 года ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 855 000 рублей на срок 60 месяцев.

Обязательства по данному кредиту также исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 22.05.2023 года сумма задолженности составила 805 284,54 рублей, из которых 685 095,02 рублей – основной долг, 114 533,14 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 878,67 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 3 777,71 рублей – пени по просроченному долгу.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора подтверждается материалами дела, размер задолженности ответчиком не оспаривался.

До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

Разрешая требования истца о снижении пени и процентов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что ответчик до весны 2022 года исполнял свои обязательства надлежащим образом, оплачивал кредит досрочно.

03 августа 2021 года приказом № 328 л/с Межмуниципальным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» Ответчик был уволен из МВД, в соответствии с ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по пункту 4 части 2 статьи 82 - по выслуге лет.

Ввиду того, что трудоустроится по специальности не представилось возможным, весной 2022 года перестал исполнять обязательства по оплате кредитов.

Дополнительным обстоятельством мешающим трудоустроится является состояние здоровья ФИО1

Так согласно выписки из медицинской карты ООО «Медицинский центр консилиум», следует что ФИО1 имеет заболевание: ...

Кроме того, jтветчик имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей А ... года рождения и Е ... года рождения.

Выход на пенсию, временная утрата трудоспособности и наличие несовершеннолетних детей привело к невозможности нести обязательства по кредитным договорам.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер пени до 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 073 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банка «ВТБ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банка «ВТБ» задолженность по кредитному договору ... от 17.12.2020 года в размере 369 403,82 рублей, в том числе: 314 423,76 рублей - сумма основного долга; 52 478,40 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 872,80 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 500 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банка «ВТБ» задолженность по кредитному договору ... от 30.09.2020 года в размере 805 284,54 рублей, из которых 685 095,02 рублей – основной долг, 114 533,14 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 878,67 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 1 500 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 073 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2023 года.