Решение по делу № 2-6582/2024 от 14.02.2025

23RS0059-01-2024-011947-66

2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

К делу № 2-819/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 31 января 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлен 14 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2 и М.а М.А. по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, М.у М.А. о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и М.у М.А. о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и М.ым М.А. и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора стороны обязуются, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить договор купли-продажи помещения кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью 40,7 кв. м., этаж №, расположенное по адресу :Краснодарский край, г. Сочи <адрес> пом.10 и 2/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный адресу :Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.

В соответствии с п.3.2.1 указанного договора по соглашению сторон и в соответствии со ст.380 ГК РФ, покупатель в счёт причитающихся с его стороны платежей по договору купли-продажи объекта и в обеспечении исполнения договоренностей сторон по указанному предварительному договору, выплачивает продавцу задаток в размере 100 000 (сто тысяч рублей), который перечисляется продавцу по безналичному расчёту на банковскую карту открытую в ПАО Сбербанк на имя продавца М.а М.А.

В соответствии с ч.1,2 ст.380 ГК РФ задатком признаётся денежная сумма выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечении его исполнения, соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершенно в письменной форме.

На основании вышеуказанного пункта предварительного договора купли-продажи и в соответствии со ст. 380 ГК РФ ФИО1 внес на банковскую карту, открытую в ПАО Сбербанк на имя М.а М.А сумму задатка в размере 100 000 рублей.

По независящим от ФИО1 обстоятельствам основной договор купли-продажи в указанный срок то есть до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был.

Продавец не исполнил в установленный срок своих обязательств.

В соответствии с п.5.1 предварительного договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае отказа или неисполнения продавцом в установленный предварительным договором купли- продажи срок своих обязательств по заключению договора купли- продажи недвижимости продавец выплачивает покупателю денежную сумму обеспечения обязательства (задатка) указанную в п.3.2.1 предварительного договора купли-продажи в двойном размере.

Денежную сумму, указанную в настоящем пункте продавец выплачивает покупателю в течении 5 календарных дней с момента отказа или неисполнения обязательства по заключению договора купли-продажи недвижимости.

Таким образом ФИО2 и М.М.А на основании п.5.1 предварительного договора купли- продажи должны были вернуть ФИО1 сумму задатка в размере 200 000 рублей в течении 5 календарных дней.

Так как основной договор купли-продажи в соответствии с п. 1.1 предварительного договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен не был и сделка не состоялась по вине продавца, то предварительный договор купли-продажи считается расторгнутым.

В связи с тем, что сделка не состоялась и предварительный договор купли-продажи фактически был расторгнут ФИО1 пытался обратиться к ФИО2 и М.у М.А. с устной просьбой о возврате суммы задатка в двойном размере в течении 5 календарных дней в соответствии с п.5.1 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

После неоднократных попыток в устной форме договориться с ФИО2 и М.ым М.А о возврате суммы задатка в связи с расторжением предварительного договора купли-продажи по их вине ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес М.а М.А претензию с просьбой вернуть ему сумму задатка в соответствии с п.5.1 предварительного договора купли-продажи в двойном размере, а именно 200 000 рублей.

До настоящего времени, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответ на вышеуказанную претензию от ФИО2 и М.а М.А в адрес ФИО1 не поступил, денежные средства не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 и М.а М.А. солидарно в пользу ФИО1 сумму задатка в связи с расторжением предварительного договора купли-продажи в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 и М.а М.А. солидарно в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ размере 25 893 рублей.

Взыскать с ФИО2 и М.а М.А. солидарно в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указав, что сделка не состоялась по вине истца. Поскольку истец ФИО1 собирался воспользоваться кредитными денежными средствами ПАО СБ РФ для осуществления оплаты по основному договору купли-продажи. Однако в установленный сторонами предварительного договора срок не получил одобрения от финансовой организации на выдачу кредитных денежных средств для покупки недвижимого имущества, оговоренного в предварительном договоре купли-продажи. То есть, по мнению стороны ответчика, вина в не заключении основного договора полностью лежит на истце.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и М.ым М.А. и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п.3.2.1 указанного договора по соглашению сторон и в соответствии со ст.380 ГК РФ, покупатель в счёт причитающихся с его стороны платежей по договору купли-продажи объекта и в обеспечении исполнения договоренностей сторон по указанному предварительному договору, выплачивает продавцу задаток в размере 100 000 рублей) который перечисляется продавцу по безналичному расчёту на банковскую карту открытую в ПАО Сбербанк на имя продавца М.а М.А.

ФИО1 внес на банковскую карту, открытую в ПАО Сбербанк на имя М.а М.А сумму задатка в размере 100 000 рублей.

Основной договор купли-продажи в указанный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) сторонами сделки заключен не был.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Таким образом, основная цель задатка - предотвращение неисполнения договора (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в п. 26 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

Судом установлено, что в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи не заключен.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что полученные стороной ответчика 100 000 рублей являлись задатком.

При разрешении исковых требований о взыскании суммы задатка в двойном размере по предварительному договору надлежит устанавливать, кто ответственен за незаключение основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Исходя из письменных материалов дела, объяснений сторон, судом установлено, что основной договор купли-продажи в отношении указанного в предварительном договоре объектов недвижимого имущества не заключен ввиду отсутствия денежных средств со стороны истца.

Указание истца ФИО1 на отказ ПАО СБ РФ в выдаче кредитных денежных средств по вине ответчиков, которые не сняли обременения с объектов недвижимого имущества, подлежащих продаже не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, представленные выписки на предметы предварительного договора купли-продажи не содержат информации о наличии арестов или иных каких-либо ограничений.

Кроме того, представленные суду ответы Хостинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в адрес каждого из ответчиков не содержат информации о наличии исполнительных производств в отношении ответчиков, а также запрета на совершение действий по регистрации.

Ввиду изложенного ссылка стороны истца на отказ ответчиков на исполнение обязательств по заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества не нашли своего подтверждения.

Напротив, стороны по делу не оспаривали факта отсутствия денежных средств у истца для заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, которые являлись предметом предварительного договора купли-продажи, что исключает применение правила п. 2 ст. 381 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, М.у М.А. о взыскании суммы задатка отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц