Решение по делу № 2-1960/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-1960/2023 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2023-000678-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при секретаре Гвоздевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, в котором просил: взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: 61 596,73 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014, 19 246,15 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 26.08.2014, 183. 351,93 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 31.03.2022, 60 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 31.03.2022, проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 61 596,73 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 61 596,73 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 21.07.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 61 904,26 рублей на срок до 20.07.2018 из расчета 39,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 20.07.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2014 по 16.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 г. составила: 61 596,73 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014, 19 246,15 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014; 183 351,93 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 31.03.2022; 858 612,09 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 31.03.2022.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 858 612,09 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000,00 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 60 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г.

Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО8 и ИП ФИО9 заключен, договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях, договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО10. исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО11 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от 01.03.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего " Агенство по страхованию вкладов" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № № от 21.07.2013.

Задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 г. составляет: 61 596,73 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014, 19 246,15 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014; 183 351,93 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 31.03.2022; 858 612,09 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 31.03.2022.

Истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000,00 руб.

Также из материалов дела следует, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г.

Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО15 и ИП ФИО16 заключен, договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.

Между ИП ФИО18 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от 01.03.2021 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. П. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что:

если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором;

заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-I от 02.12.1990 г. в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору, а так же любого своего обязательства перед банком, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и объявить все выданные по кредитному договору суммы подлежащими погашению в течение 5 рабочих дней с даты выставления требования кредитором. В этом случае «Датой погашения» считается последний день установленного срока для погашения задолженности.

Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен с ответчиком с 21.07.2013 на срок до 20.07.2018, между тем, с 27.08.2014 ответчиком платежи по договору не производились.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, истцом не опровергнуты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Более того, в пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан осуществлять возврат кредита ежемесячно.

Кроме этого, суд отмечает, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17-18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29,09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи б, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключался на срок с 21.07.2013 по 20.07.2018, последний платеж по договору поступил не позднее 27.08.2014, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика истец не обращался.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд только 8.02.2023, направив исковое заявление по электронной почте 7.02.2023, то есть, по истечении трех лет со дня нарушения прав, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, по мнению суда, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению в полном размере, требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н.Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 13 июля 2023 года.

47RS0005-01-2023-000678-35

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-1960/2023