Дело № 2-5496/2023 УИД №

Решение

именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Чуриловой В.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , Банку ВТБ (ПАО) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд с иском к ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2 земельный участок площадью 498 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. При приобретении была проведена проверка на предмет нахождения его под арестом. С учетом отсутствия ареста договор был предоставлен в Управление Росреестра для регистрации сделки. Однако при регистрации сделки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в рамках исполнительного производства, должником по которому является ФИО2, а взыскателем - Банк ВТБ (ПАО). С учетом того, что при заключении договора информации об аресте земельного участка в сведениях ЕГРН не имелось, истец просит освободить от ареста спорный земельный участок.

Истец требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что сведения об отсутствии были получены путем запроса краткой выписки с помощью мобильного устройства.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков Банк ВТБ (ПАО) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Порядок наложения ареста на имущество установлен этой статьей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно данным в абзаце 2 п. 50, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 руб. за продаваемый земельный участок площадью 498 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН собственником данного земельного участка является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

При этом из данной выписки следует, что в отношении земельного участка имеется ограничение в виде ареста на основании постановления ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО2, взыскателем является Банк ВТБ (ПАО). Дата государственной регистрации ограничения ДД.ММ.ГГГГ.

Наложение ареста ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок подтверждается материалами вышеуказанного исполнительного производства.

Исходя из того, что на момент заключения договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 земельный участок находился под арестом в рамках исполнительного производства, что, в свою очередь, препятствует переходу права собственности на него вне рамок исполнительного производства, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Представленный фотоснимок мобильного устройства, на котором указаны сведения об отсутствии ограничений в отношении спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не может являться допустимым доказательством отсутствия ограничений, так как сведения об ограничениях содержатся в выписках, сформированных на официальном ресурсе Росреестра либо на Едином портале государственных услуг, что следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), Банку ВТБ (ПАО) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2023 г.