Судья: Голочанова И.В.

дело 33-23317/2023 УИД 50RS0<данные изъяты>-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Першиной С.В.

судей Асташкиной О.В., Гордиенко Е.С.

при помощнике судьи Гриценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДНТ «ОБРАБПРОС» на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к Дачному некоммерческому товариществу «ОБРАБПРОС» о признании решения общего собрания недействительным

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения председателя ДНП «ОБРАБПРОС» - <данные изъяты> представителя ДНТ «ОБРАБПРОС» - по ордеру адвоката <данные изъяты>, представителя <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты>., истцов <данные изъяты>.,

установила:

Истцы <данные изъяты>, с учетом утонения требований, обратились в суд с иском к Дачному некоммерческому товариществу «ОБРАБПРОС» о признании решения общего собрания недействительным, указывая, что является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты>, Люберцы, Малаховка, <данные изъяты>, членом ДНТ «ОБРАБПРОС». В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> правлением было подготовлено и проведено совместное заочное голосование по вопросам, поставленным в повестку дня для членов ДНТ и собственников земельных участков. Полагает, что при подготовке и проведении общего собрания были существенно нарушен порядок принятия решений собрания. Истец не был извещен о готовящемся собрании в его результатах, в связи с чем, существенно нарушены его права и законные интересы.

<данные изъяты> истцом от правления ДНТ получено письмо с претензией по взысканию задолженности по оплате членских взносов, из которого истцу стало известно о принятии решения об утверждении размера взносов и проведении общего собрания, в связи с чем, полагает причины пропуска срока обращения уважительными.

Указал, что в нарушение ч. 22 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ проведение заочного голосования по вопросам повестки №<данные изъяты>,2.1.,2.2.,3,-5, 6.1.-6.5. не допустимо в соответствии с законом, о чем члены счетной комиссии <данные изъяты>. и председатель комиссии <данные изъяты> уведомляли до начала голосования, также надлежаще о проведении собрания извещен не был, с документацией по собранию не ознакомлен, на собрании отсутствовал кворум, по причине проведения его в зимний период.

Просили суд признать недействительными решения общего собрания ДНТ «Обрабпрос», проведенное в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Истцы <данные изъяты>., представитель истца <данные изъяты>. на основании устного ходатайства <данные изъяты>., в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме, указав на незаконность принятых решений.

Ответчик ДНТ «Обрабпрос» - председатель <данные изъяты> представитель <данные изъяты>. – в судебное заседание явились, возражали в удовлетворении требований, указав на пропуск срока обращения в суд, отсутствие оснований полагать незаконным решения собрания, представили письменный отзыв.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты>Н. удовлетворены, исковые требования <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением ДНТ «Обрабпрос», <данные изъяты> подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по доводам жалоб.

В суде апелляционной инстанции председатель ДНП «ОБРАБПРОС» - <данные изъяты> доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ДНТ «ОБРАБПРОС» - по ордеру адвокат <данные изъяты>. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты>. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец <данные изъяты>. также доводы апелляционной жалобы поддержали.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац 1 части 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке названы в статье 330 ГПК РФ, в их числе нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

По правилу частей 1, 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Так из части 1 статьи 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ч. 25 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме. Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено судом первой инстанции, и материалами дела подтверждено, истцы <данные изъяты>., являются членами ДНТ «ОБРАБПРОС».

<данные изъяты> решением общего очно-заочного собрания членов ДНТ «Обрабпрос» и собственников (не членов ДНТ «Обрабпрос») определено проведение общего собрания в форме заочного голосования в <данные изъяты> года.

<данные изъяты> правлением ДНТ «Обрабпрос» принято решение о проведении общего собрания членов ДНТ «Обрабпрос» в заочной форме в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с утверждением следующей повестки дня:

1.Прием в члены ДНТ «Обрабпрос».

2. Утверждение финансово – экономического размера взносов, предусмотренной ч. 3 ст. 5 ФЗ 217-ФЗ

3. Утверждение приходно-расходной сметы 2022

4. Утверждение штатного расписания на 2022 год

5. Утверждение положения о нормах проживания

6. Разное:

6.1. Заявление ФИО1 об увеличении размера участка путем выдвижения забора, и продаже по кадастровой стоимости.

6.2. Заявление ФИО2 об увеличении размера участка путем выдвижения забора, и продаже по кадастровой стоимости

6.3. О разрешении правлению до окончания оформления общественных земель сдавать в аренду участки земли, собственникам, которые незаконно выдвинули заборы

6.4.О разрешении правлению после окончания оформления общественных земель продать землю собственникам, которые несанкционированно выдвинули заборы.

6.5. по решению общего собрания о проведении работ по межеванию общественных земель определение размера целевых взносов.

Правлением определены способы направления проголосовавшими лицами заполненных бюллетеней: по электронной почте, по почте РФ, путём передачи в правление ДНТ «Обрабпрос», посредством специального ящика рядом с конторой ДНТ (л.д.97-98 том 1).

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> проведено общее заочное собрание членов ДНТ «Обрабпрос», протоколами заседания счетной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, подведены итоги голосования. Общее количество земельных участков, входящих в территорию ДНТ определено в размере 493, из них 293- члены ДНТ (л.д.95 том 1). В заочном голосовании приняли участие 156 членов ДНТ, 21 собственник земельных участков, не являющихся членами ДНТ.

По первому вопросу повестки дня был принято решение о принятии в члены ДНТ <данные изъяты>., по второму вопросу принято решение об объединении вопросов 2.1.,2.2., увеличить размер страховых взносов до 1500 рублей, утверждена смета, штатное расписание, положение о нормах проживания на 2022 год, по вопросам 6.1.-6.4. решение принято не было, утвержден размер целевых взносов на работы по межеванию в размере 3000 рублей (вопрос повестки дня 6.5.).

При этом, по вопросам 2,3,4,5,6 приняты голоса всех участников гражданско-правового сообщества (как членов ДНТ, так и собственников земельных участков, не являющихся собственниками).

Уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества. В этом случае ежегодное общее собрание членов товарищества по вопросам, указанным в уставе товарищества, проводится без их предварительного уведомления. В случае проведения ежегодного общего собрания членов товарищества в указанный день по иным вопросам, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, члены товарищества, а также лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае включения в повестку такого общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в части 16 настоящей статьи), должны быть проинформированы о перечне вопросов, включенных в повестку такого общего собрания членов товарищества, в порядке, предусмотренном частями 1 3 - 17 настоящей статьи (ч. 6.1 ст. 17 Федеральный закон от <данные изъяты> N 217-ФЗ).

Извещение о проведении собрания было размещено <данные изъяты> на общем стенде ДНТ (л.д.86, том 1), размещено в общем чате «Обрабпрос 2», кроме того, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> оповещались с помощью услуг сайта https://zvonok.com автоматическим звонком.

Согласно списку собственников ДНТ «Обраброс» на <данные изъяты> общее количество собственников земельных участок в границах территории ДНТ составляет 463, членов в ДНТ на <данные изъяты> год 293.

Актом приема-передачи бюллетеней заочного голосования на общем собрании 45 бюллетеней получено по средствам электронной почты, 31 бюллетень опущен в ящик для голосования, 101 заполнен в правлении.

Из протокола счетной комиссии следует, что в заочном голосовании приняло участие 156 членов ДНП и 21 не член ДНТ, общее количество бюллетеней составило 177, из них 5 признаны недействительными.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что подлежали исключению голоса, поданные посредством электронной почты, WhattsUp (45) и ящика для голосования (33) как поступившие с нарушением процедуры подтверждения личности, поскольку ст. 17.1 ФЗ 217-ФЗ ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающая условия голосования с применением электронных или иных технических средств, в том числе проверку личности участников голосования, введена в действие Федеральным законом № 312-ФЗ от <данные изъяты>, то есть уже после проведенного собрания, соответственно положения указанной нормы не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Следует отметить, что все решения голосовавших оформлены письменно и отражены в бюллетенях для голосования, которые также приобщены к материалам дела и позволяют непосредственно проверить и установить, кто голосовал. Ни один из бюллетеней не признан судом недействительным по форме или содержанию приведенных в нем сведений, достоверность сведений о голосовавшем и его подписи под сомнение не поставлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в решение суда первой инстанции подлежит отмене в части в части удовлетворения требований <данные изъяты> к Дачному некоммерческому товариществу «ОБРАБПРОС» о признании недействительными решений общего заочного собрания членов ДНП «Обрабпрос», проведенного с <данные изъяты> по <данные изъяты>, поскольку данное решение было принято большинством голосов от членов ДНП, (293 членов, из них проголосовало 156 членов, 21 не член ДНП, 5 признанны недействительными) = 172 голоса, т.е. с соблюдением кворума, решение принято большинством голосов, а каких-либо нарушений закона при его проведении не установлено. Судебная коллегия принимает во внимание показания свидетеля <данные изъяты>., который показал, что бюллетень не заполнял, однако даже за вычетом его голоса кворум имелся (172 -1 =171).

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований <данные изъяты> мотивам пропуска срока исковой давности, судебная коллегия соглашается, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что им было известно о дате собрания и принятых решениях, истец <данные изъяты>. присутствовала на собрании, оснований для восстановления срока для обжалования решений общего собрания членов ДНП не усматривается. Факт позднего ознакомления именно с письменным текстом протокола не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, который исчисляется с момента, когда стало известно о нарушении прав, то есть с <данные изъяты>.

Также судебная коллегия полагает подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы <данные изъяты>. о необходимости дополнения мотивировочной части решения более подробными выводами о нарушении ответчиком положений ФЗ-217, так как правовых оснований для этого не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить в части удовлетворения требований <данные изъяты> к Дачному некоммерческому товариществу «ОБРАБПРОС» о признании недействительными решений общего заочного собрания членов ДНП «Обрабпрос», проведенного с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В отменной части принять новое решение.

Отказать в удовлетворении иска <данные изъяты> к Дачному некоммерческому товариществу «ОБРАБПРОС» о признании недействительными решений общего заочного собрания членов ДНП «Обрабпрос», проведенного с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы <данные изъяты> - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий

Судьи