УИД 11RS0001-01-2025-004108-07 Дело № 2-4142/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Некрасовой О.С.,
при секретаре Вильбергер Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре,
3 июля 2025 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Михайловичу о взыскании 170 814, 63 руб. – процентов по ставке 35, 00% за период с 12.11.2018 по 24.08.2020.
Истец участия в судебном заседании не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, указал на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие основания для взыскания с него денежных средств.
Ходатайство истца о принятии к производству заявления об уточнении иска суд оставил без удовлетворения (заявлены иные исковые требования, иное основание и иной предмет иска, истец не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском).
С учетом части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд счел возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Установлено, что 05 июля 2015 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита №...ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 172000 рублей со сроком возврата кредита: 31 июля 2020 г., а заемщик в свою очередь принял на себя обязательства по погашению плановой суммы ежемесячно (плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца); погашение задолженности определено осуществлять до 20 числа (включительно) каждого месяца.
По условиям договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12.)
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года № №... у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года по делу № №... АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года по делу № №... срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 23 апреля 2019 года.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращалось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору потребительского кредита №...ф от 05 июля 2015 г., в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед истцом за период с 21 августа 2015 г. по 26 июня 2018 г (гражданское дело Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2- 2407/2019).
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-2407/2009 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов; с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №...ф от 05 июля 2015 г. в размере 359 350 (триста пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят) рублей 81 копеек, судебные расходы в размере 7435 (семь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 97 копеек.Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 мая 2019 решение суда оставлено без изменения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 №88-765/2020 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 мая 2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Верховный суд Республики Коми.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 21.05.2020 решение Сыктывкарского городского суда Республике Коми от 26.02.2019 изменено в части взыскания с ФИО2 штрафных санкций, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» задолженность кредитному договору №...ф от 05 июля 2015 г. в размере 389 350, 81 руб., в том числе, 171 999, 90 руб. – сумма основного долга, 177 350, 91 руб. – сумма процентов, 40 00 руб. – неустойка;
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 7 435, 97 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор №... уступки прав требования (цессии), согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, заключенным ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заемщиками, в том числе, и права требования по кредитному договору №...ф
На основании п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Договор заключен в соответствии с положениями ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Пункт 13 Договора займа содержит право кредитора переуступить право на взыскание задолженности любому третьему лицу.
Определением суда по делу № 2-2407/2019 удовлетворено заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве.
В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании 170 814, 63 руб. процентов по кредитному договору за период 12.11.2018- 24.08.2020
Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Ответчик указал, что 09.10.2024 полностью погасил задолженность, по графику платежей по кредитному договору от 05.07.2015 последний платеж должен был быть совершен 20.11.2018, срок исковой давности истец, ИП ФИО1 обратился в суд только в 2025 году.
04.12.2024 ИП ФИО1 обратился к мировому судье Первомайского судебного участка Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 процентов в размере 170 814, 63 руб.
Судебный приказ был выдан 09.12.2024.
С учетом возражений должника, указавшего, что свои обязанности он выполнил в октябре 2024 г., определением мирового судьи от 24.12.2024 судебный приказ № 2-4233/2024 был отменен
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что исполнительное производство №...-ИП от 17.01.2023, возбужденное на основании исполнительного документа Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-2407/2019, было окончено 14.10.2024 с указанием что требования исполнительного документа исполнены полностью.
18.03.2025 г. ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании 170 814, 63 руб.
В силу положений пункта 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим. Таким образом, данной нормой установлено специальное правило, предполагающее проверку обстоятельств пропуска срока исковой давности по дополнительному требованию, связанного с предъявлением исполнительного листа к исполнению по главному требованию.
Поскольку требование о взыскании процентов на сумму, взысканную по решению суда, является дополнительным требованием по отношению к требованию о выплате взысканной решением суда денежной суммы, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму (пункт 2 статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае требование о взыскании процентов за период с 12.11.2018 по 24.08.2020 предъявлено ИП ФИО1 за пределами сроков исковой давности.
Принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) к ФИО2 (...) о взыскании процентов в размере 170 814 руб. 63 коп.,
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.С. Некрасова
Решение суда принято в окончательной форме 15 июля 2025 года.