УИД: 50RS0045-01-2025-003143-80
Дело № 2а-3252/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре Севостьяновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава- исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством и установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав- исполнитель МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством и установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава- исполнителя в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 79506/25/50059-СД на общую сумму долга в размере 388 500 руб. В добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимым препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Административный истец судебный пристав- исполнитель МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, административный ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица- ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, в объеме представленном сторонами, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 ФЗ “Об исполнительном производстве” задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ “Об исполнительном производстве”, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 3 ст. 67 ФЗ “Об исполнительном производстве”, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Статьей 67.1 ФЗ “Об исполнительном производстве” установлено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником -гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Если исполнительный документ, содержащий указанные в ч. 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава- исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 79506/25/50059-СД на общую сумму долга в размере 388 500 руб.
Как следует из доводов административного иска, материалов дела, административный ответчик в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований об уплате штрафов, которые являются предметом взыскания в рамках сводного исполнительного производства.
Из буквального толкования вышеприведенной ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что основанием для обращения в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование специальным правом является неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу ст.ст. 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.
Административный ответчик имеет значительную задолженность по штрафам, между тем, сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, установление административному ответчику ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также отвечает принципам исполнительного производства, установленным ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве».
Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации является временным и направлено на достижение целей и задач исполнительного производства.
Из анализа положений Закона «Об исполнительном производстве» следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, которые с одной стороны обеспечивают возможность осуществления мер принудительного исполнения, а с другой стороны побуждают должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
В случае объективной необходимости выезда за пределы Российской Федерации, при наличии соответствующих документов, подтверждающих такую необходимость, не исключается право должника обратиться в суд с заявлением о временной отмене (приостановлении) ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации.
Должник с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по погашению задолженности в полном объеме не исполнил, исполнительные производства не окончены.
При этом, суд приходит к выводу, что установление административному ответчику ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации является обеспечительной мерой, заявленной преждевременно, с учетом удовлетворения требований административного иска об ограничении должника в пользовании специальным правом в виде права на управление транспортным средством.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета г.о. Солнечногорска Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление судебного пристава- исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством и установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, паспорт <...>, ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 79506/25/50059-СД, находящемуся в производстве Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Московской области.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в доход бюджета г.о. Солнечногорска Московской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.
В удовлетворении требований административного искового заявления об установлении временного ограничения должнику на выезд из Российской Федерации – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 01 августа 2025 года.
Судья Е.Н. Артемова