УИД 50RS0036-01-2025-006985-89
Дело №2-6993/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года г. Пушкино
Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баженовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор <***> <дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до <дата> из расчета 18,50 % годовых. Должник ФИО3 в свою очередь обязалась в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18,50% годовых. Должник ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратила. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составляла: <данные изъяты> руб. — сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 8 083,83 руб. — сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых по состоянию на <дата>; <данные изъяты> руб. — сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых за период с <дата> по <дата>; <данные изъяты> руб. — неустойка на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты>.), является несоразмерной последствию нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 150 000 руб. Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 руб. <дата> мировым судьей судебного участка № мирового судьи Пушкинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> <дата> в размере 433 207,02 руб. Определением мирового судьи судебного участка № мирового судьи Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ по делу № был отменён. В ходе исполнения судебного приказа по делу № в адрес ИП ФИО2 в счёт погашения задолженности поступили платежи всего в размере 88 263,42 руб., которые истец просит зачесть в счет погашения процентов. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от <дата>. В рамках реализации имущества ООО «ТЛС» в процедуре банкротства посредством торгов в форме публичного предложения (Объявление № газета Коммерсантъ №(<данные изъяты> от <дата>) права требования по договору № <данные изъяты> от <дата> на основании договора <***> <дата>, заключенного между ООО «ТЛС», в лице конкурсного управляющего ФИО1, и ИП ФИО2 перешли последнему. В соответствии с условиями настоящего договора Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования к физлицам, переданные по Договору цессии №РСБ-271015-ТЛС от <дата> в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспеченные исполнением обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе права на проценты, неустойки и другое. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
На основании изложенного, истец ИП ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> в размере 127 123,01 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 18.50% годовых по состоянию на <дата> в размере 8 083,83 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых за период с <дата> по <дата> в размере 141 050,83 руб., неустойку на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 150 000 руб., проценты по ставке 18,50% годовых на сумму основного долга 127 123,01 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 127 123,01 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, в рамках ст. 410 ГК РФ произвести взаимозачёт однородного денежного требования в размере 88 263,42 руб., поступивших истцу в рамках исполнения судебного приказа, в счёт погашения процентов.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор <***> <дата>.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 191 136 руб. на срок до <дата> из расчета 18,50 % годовых. Должник ФИО3 в свою очередь обязалась в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18,50% годовых.
Должник ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратила.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составляла: 127 123,01 руб. — сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 8 083,83 руб. — сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых по состоянию на <дата>; 141 050,83 руб. — сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых за период с <дата> по <дата>; 2 147 107,64 руб. — неустойка на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>
В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 2 147 107,64 руб. (1 491 152,91 руб. + 655 954,73 руб.), является несоразмерной последствию нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 150 000 руб. Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 руб.
<дата> мировым судьей судебного участка № мирового судьи Пушкинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> <дата> в размере 433 207,02 руб. Определением мирового судьи судебного участка № мирового судьи Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ по делу № был отменён.
В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271015-ТЛС от <дата>.
В рамках реализации имущества ООО «ТЛС» в процедуре банкротства посредством торгов в форме публичного предложения (Объявление № газета Коммерсантъ №(7451) от <дата>) права требования по договору № <данные изъяты> от <дата> на основании договора <***> <дата>, заключенного между ООО «ТЛС», в лице конкурсного управляющего ФИО1, и ИП ФИО2 перешли последнему. В соответствии с условиями настоящего договора Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования к физлицам, переданные по Договору цессии №<данные изъяты> от <дата> в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспеченные исполнением обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе права на проценты, неустойки и другое.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО3 не погашена.
Расчет истца судом проверен, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком ФИО3 не предоставлен, расчет истца не оспорен.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком ФИО3 условий кредитного договора, а также о погашении кредитной задолженности, не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнены своевременно и надлежащим образом, а ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему не исполняла, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленном к взысканию размере, а именно:
-сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> в размере 127 123,01 руб.,
-сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых по состоянию на <дата> в размере 8 083,83 руб.,
-сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых за период с <дата> по <дата> в размере 141 050,83 руб.,
-неустойку на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере 150 000 руб.,
-проценты по ставке 18,50% годовых на сумму основного долга 127 123,01 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности,
-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 127 123,01 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности,
В ходе исполнения судебного приказа по делу № в адрес ИП ФИО2 в счёт погашения задолженности поступили платежи в размере 88 263,42 руб., которые по требованию истца зачтены судом в счет погашения процентов.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 13 156 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<дата> года рождения, паспорт №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН № задолженность по кредитному договору <***> <дата> по состоянию на <дата> в размере 426 257,67 руб., из которых 127 123,01 руб. – основной долг, 149 134,66 руб. - проценты, 150 000 руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, а также проценты по ставке 18,50% годовых на сумму основного долга 127 123,01 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 127 123,01 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО3 (<дата> года рождения, паспорт 4611 № в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 13 156 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено – <дата>.
Судья Е.А. Баженова