Дело № 2-1634/22

Поступило: 05.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» августа 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Нефедовой Е.П.,

при секретаре Прокаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 13.04.2022 г. нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО2 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № от 28.09.2020 г. по заявлению ПАО «Совкомбанк». О совершенном нотариальном действии заявитель узнал 27.04.2022 г., получив извещение в отделении почтовой связи.

В адрес заявителя документы, подтверждающие наличие задолженности, направлялись. Не была подтверждена бесспорность требований взыскателя к должнику.

Просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи от 13.04.2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Совкомбанк», исполнительную надпись от 13.04.2022 г., совершенную нотариусом ФИО2, отменить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованно лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассматривать заявление в свое отсутствие. Направила письменные пояснения, указала, что совершила нотариальные действия в соответствии с законом, на основании представленных банком документов, соответствующим предъявляемым к ним требованиям.

Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» представителя не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представило отзыв, где указало, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщик грубо нарушил условия кредитного договора, что выразилось в отсутствии платежей, направленных на погашение кредитных обязательств, в связи с чем банк принял решением обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи и взыскания задолженности в принудительном порядке. ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика направлялось уведомление о наличии задолженности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительный надписей. К таковым относятся в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате содержит положения о том, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № от 28.09.2020 г., в соответствии с индивидуальными условиями которого ФИО1 предоставляются денежные средства в размере лимита кредитования 100 000 рублей на 60 месяцев под 9,9 % годовых. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых. В договоре содержится условие о возможности взыскания задолженности по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса, о чем имеется отметка в графе «согласен», а также подпись ФИО1 (л.д. 22-23).

31.01.2022 г. ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности, в случае непогашения которой банк вправе обратиться в нотариальные органы для досрочного взыскания всей задолженности по кредиту (л.д. 27 оборот -28).

ПАО «Совкомбанк» обратилось к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от 28.09.2020 г. и взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника ФИО1 просроченной задолженности в размере 111 336, 53 рублей (л.д. 24).

13.04.2022 г. нотариусом была совершена исполнительная надпись с реестровым номером № (л.д. 23 оборот) на основании следующих документов: заявления о совершении исполнительной надписи (л.д. 24), кредитного договора № от 28.09.2020 г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, предусматривающего условие о возможности взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса, подписанного должником, в п. 18 которого отсутствуют возражения заемщика (л.д. 22-23), расчета задолженности по кредитным обязательствам с указанием формулы расчета и платежных реквизитов счета взыскателя (л.д. 25), копии уведомления о наличии задолженности, направленного ПАО «Совкомбанк» должнику (л.д. 27 оборот), отчета об отслеживании отправления, подтверждающего направление уведомления о задолженности должнику (л.д. 28).

13.04.2022 г. нотариус ФИО2, направила ФИО1 извещение о совершении исполнительной надписи на договоре потребительского кредита № от 28.09.2020 г. по заявлению ПАО «Совкомбанк» (л.д. 23 оборот).

На основании представленных материалов, суд приходит к выводу, что банком исполнены обязательства по заблаговременному извещению заемщика о наличии долга, нотариусом были соблюдены требования Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1. В связи с этим оснований для признания незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеется.

Доводы заявителя о том, что банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам-отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022г.