Решение по делу № 2-517/2022 от 14.12.2022 | Чернянский районный суд (Белгородская область)

УИД 31RS0016-01-2022-000991-78 №2-517/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Медведевой Ю.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, представителя ответчика администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, ответчиков ФИО1, ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №268483 от 14.05.2021 выдало кредит ФИО3 в сумме 87459,65 рублей, на срок 56 месяцев, под 16,9% годовых.

Куцеволов обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 31.01.2022 по 08.09.2022 образовалась задолженность в сумме 89259,97 руб., в том числе: просроченные проценты 9323,12 руб., просроченный основной долг 79936,85 руб.

На основании кредитного договора №120036 от 09.03.2021 ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО3 в сумме 93457,94 руб. на срок 48 месяцев, под 13,9% годовых.

Поскольку Куцеволов обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 18.02.2022 по 22.09.2022 образовалась задолженность в сумме 85401,68 руб., в том числе: просроченные проценты 7334,77 руб., просроченный основной долг 78066,91 руб.

Также ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ФИО4 была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту №0043-Р-555278043 от 12.05.2012. Также ФИО4 был открыт счет №00 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за ФИО4 за период с 17.12.2021 по 19.07.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 66099,42 руб., в том числе: просроченные проценты 8108,72 руб., просроченный основной долг 57990,70 руб.

05.12.2021 г. ФИО3 умер.

ПАО Сбербанк просит признать имущество, оставшееся после смерти ФИО3 выморочным.

Взыскать с наследников умершего ФИО3 за счет стоимости наследственного имущества в их пользу задолженность по кредитному договору №268483 от 14.05.2021 за период с 31.01.2022 по 08.09.2022 (включительно) в размере 89259,97 руб., в том числе: просроченные проценты 9323,12 руб., просроченный основной долг 79936,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2877,80 руб.; всего 92137,77 рублей.

Задолженность по кредитному договору №120036 от 09.03.2021 за период с 18.02.2022 по 22.09.2022 (включительно) в размере 85401,68 руб., в том числе: просроченные проценты 7334,77 руб., просроченный основной долг 78066,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2762,05 рублей, всего 88163,73 руб.;

Задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-555278043 от 12.05.2012 в размере 66099,42 руб. (но в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества), в том числе просроченные проценты 8108,72 руб., просроченный основной долг 57990,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2182,98 руб., всего 68282,40 руб.

При установлении наличия денежных средств на счетах умершего заемщика ФИО3 обратить на них взыскание.

В случае участия в деле нескольких ответчиков считать их солидарными ответчиками.

При оценке стоимости принятого (перешедшего) недвижимого имущества не возражают против применения его кадастровой стоимости.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. О дне, времени и месте судебного разбирательства были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств о нерассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что наследство после смерти отца ФИО3 не принимал и не намерен принимать. Наследство приняла сестра отца ФИО2, которую просит считать наследником.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление, в котором исковые требования ПАО Сбербанк признала в полном объеме, по всем трем кредитным договорам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы исковых требований, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и доводы по заявленным искам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Порядок и сроки погашения кредита также ФИО4 были известны.

С условиями данного кредитного договора ФИО4 также был ознакомлен в полном объеме.

Также с графиком погашения задолженности по кредиту, что также подтверждается его подписью.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ФИО4 была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту №0043-Р555278043 от 12.05.2012. также ФИО4 был открыт счет №00 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за ФИО4 за период с 17.12.2021 по 19.07.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 66099,42 руб., в том числе: просроченные проценты 8108,72 руб., просроченный основной долг 57990,70 руб.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Ни заключение договоров, ни их условия, ни получение по каждому из них денежных средств ответчиком ФИО2 не оспариваются.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО3 денежных средств по кредитным договорам и кредитной карте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Пункт 3 статьи 405 ГК РФ предусматривает, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Требование о досрочном возврате суммы кредита №268483 от 14.05.2021 г. направлялось 08.08.2022 ФИО2 как предполагаемому наследнику (л.д.21).

Требование о досрочном возврате суммы кредита №120036 от 09.03.2021 г. направлялось 22.08.2022 ФИО2 как предполагаемому наследнику (л.д.85).

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитной карте также направлялось 16.06.2022 ФИО2 как предполагаемому наследнику (л.д.146).

ФИО3 умер 05 декабря 2021 г. (л.д.84).

Согласно информации нотариусов по Чернянскому нотариальному округу наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д.110,111).

При жизни за ФИО3 было зарегистрировано на праве собственности следующее имущество: ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 00 и ? доля в праве на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 00, находящиеся по <адрес> (л.д.143,144).

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть заемщика в силу ст.418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В исполнение статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112 ГК РФ.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство лишает ответчика, как наследника по закону, возможности распоряжения наследственным имуществом, но не освобождает его от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и иных.

В силу п.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

ФИО2 представлена суду справка администрации городского поселения «Поселок Чернянка», согласно которой ФИО2 в шестимесячный срок в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ совершила действия, свидетельствующие о ее фактическом принятии наследства, а именно: вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества и производила уход за ним, уплачивала коммунальные платежи, проживала и продолжает проживать в доме, пользуется и распоряжается предметами домашней обстановки и обихода, распорядилась личными вещами умершего (л.д.220).

Также ФИО2 представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Факт принятия наследства ФИО2 подтверждается и заявлением ФИО1 (сына умершего), который указал, что не принимал и не намерен принимать наследство после смерти отца. Единственным наследником считает сестру умершего ФИО2

Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3 и должна отвечать по долгам ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.61 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Сторонами не было заявлено ходатайства о назначении оценочной экспертизы по наследственному имуществу на день вынесения решения суда. Тот факт, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по двум кредитам и эмиссионному контракту, является очевидным и во избежание дополнительных затрат в виде оплаты за проведение оценочной экспертизы суд считает возможным постановить решение по делу с учетом представленных доказательств.

Против принятия кадастровой стоимости имущества не возражает истец, о чем указано в исковых заявлениях.

Также нет оснований для принятия судом признания иска ответчиком ФИО2, поскольку по делу имеются иные ответчики, которые не выразили свое мнение по данному вопросу.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

решил:

Требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО2, 00.00.0000 г.р. (паспорт 00):

задолженность по кредитному договору №268483 от 14.05.2021 за период с 31.01.2022 по 08.09.2022 (включительно) в размере 89259,97 руб. (но в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества), в том числе: просроченные проценты 9323,12 руб., просроченный основной долг 79936,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2877,80 руб.; всего 92137,77 рублей;

задолженность по кредитному договору №120036 от 09.03.2021 за период с 18.02.2022 по 22.09.2022 (включительно) в размере 85401,68 руб. (но в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества), в том числе: просроченные проценты 7334,77 руб., просроченный основной долг 78066,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2762,05 рублей, всего 88163,73 руб.;

задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-555278043 от 12.05.2012 в размере 66099,42 руб. (но в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества), в том числе просроченные проценты 8108,72 руб., просроченный основной долг 57990,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2182,98 руб., всего 68282,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких

Решение21.12.2022