Дело № 2-567/2023
УИД - 22RS0065-02-2022-006563-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В.,
при секретаре Колистратовой К.Н.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» (далее - ответчик, ООО «Технопарк-Центр»), в котором просит обязать ответчика произвести замену, приобретенного телевизора Samsung, ***, на новый этой же марки и модели, либо аналогичный с соответствующим перерасчетом покупной цены; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 6 100 рублей, убытки в размере 1 500 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование иска указано, что 30.12.2020 он по договору купли-продажи у ответчика приобрел телевизор Samsung, *** стоимостью 61 000 рублей. В августе 2022 в работе телевизора возникли неисправности- при включении телевизора происходил его перезапуск с последующим выключением. После проведения диагностики в сервисном центре установлена неисправность матрицы. На официальном сайте производителя установлен гарантийный срок, который составляет 1 год, а также срок службы в течение 5 лет при условии соблюдения правил эксплуатации.
В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, в окончательном варианте истец просит произвести замену, приобретенного телевизора Samsung, ***, на новый этой же марки и модели, либо аналогичный с соответствующим перерасчетом покупной цены; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 61 000 рублей, убытки в размере 1 500 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, из которых, в том числе следует, что на телевизор установлен гарантийный срок 1 год, недостатки, на которые ссылается истец возникли по истечению указанного срока, соответственно на истце лежит обязанность доказать производственный характер недостатка.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Ответчик является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
При таких обстоятельствах отношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и Законом «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 названного выше кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со ст. 4 Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 и предусматривает, что телевизор является технически сложным товаром (пункт 10 Перечня).
В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 данного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Право требования замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены предусмотрено абзацем третьим пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Как следует из материалов дела, 30 декабря 2020 года ФИО1 приобрел в ООО «Технопарк Центр» телевизор Samsung, ***, стоимостью 61 000 рублей (л.д.4-5).
На телевизор установлен гарантийный срок - 12 месяцев с момента передачи товара истцу.
29.08.2022 составлено заключение о том, что в товаре обнаружена неисправность матрицы (л.д.6).
02.09.2022 истец обратился к ответчику с претензией о замене телевизора Samsung, *** на новый этой же марки и модели либо на аналогичный, о возмещении убытков в сумме 1 500 рублей, оплаченных ФИО1 для определения причины неисправности телевизора (л.д.7-8).
06.09.2022 в адрес истца ответчиком направлен ответ на претензию, в котором продавец разъяснил необходимость предоставить заключение авторизованного сервисного центра от производителя, с подтверждением того, что заявленная неисправность в товаре возникла до момента передачи товара и является производственным дефектом.
13.10.2022 истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
Истец обратился к ответчику с письменной претензией о выявленных в телевизоре недостатках спустя 1 год 8 месяцев, то есть по истечении установленного законом 15-ти дневного срока, но в течение двухлетнего срока.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, подпункты 5 и 6 статьи 19, подпункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, обнаружение потребителем недостатка товара по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, не исключает ответственности продавца (изготовителя) за выявленные недостатки, если потребитель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 ноября 2022 года назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы ***, в представленном на экспертное исследование LED телевизоре Samsung, ***, серийный *** выявлен недостаток в виде неисправности матрицы, который проявляется переходом аппарата после включения в аварийный режим. Выявленный недостаток совпадает с недостатком, указанным истцом в исковом заявлении, носит производственный характер, обусловлен недостаточным запасом прочности (временем наработки до отказа), заложенным изготовителем при производстве жидкокристаллической матрицы. Имеющийся недостаток относится к категории существенных по признаку несоразмерности расходов, требующихся на его устранение. Для восстановления функциональной работоспособности телевизора требуется замена неисправной жидкокристаллической матрицы. Цена ремонта составляет 60 000 рублей, время необходимое для устранения неисправности, с учетом ожидания поставки комплектующей части - от 30 до 45 дней. Стоимость ремонта по замене жидкокристаллической матрицы определена по информации, находящейся в открытом доступе в сети Интернет.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что в приобретенном истцом товаре- телевизоре Samsung, *** имеется существенный недостаток производственного характера, который возник до его передаче потребителю.
С учетом изложенного, при разрешении требования истца о замене принадлежащего ему товара ненадлежащего качества на аналогичный товар этой же марки и модели, либо на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, суд, руководствуясь положениями ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в указанной части и возлагает на общество с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» обязанность заменить ФИО1 товар ненадлежащего качества - телевизоре Samsung, ***, на аналогичный товар этой же марки и модели, либо на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
Доказательств тому, что ответчик передал товар истцу надлежащего качества суду не представлено и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Также истец просит взыскать с ответчика 61 000 рублей 00 копеек - неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с 03.10.2022 по 28.03.2023.
Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.
Статьей 21 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требования потребителя в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.
Истцом самостоятельно снижен размер заявленной неустойки до стоимости товара.
В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка по договору от 30.12.2020 в размере 61 000 рублей.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось, при таких обстоятельствах оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Также, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 1 500 рублей.
В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу взаимосвязанных положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 7 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, расходы, понесенные истцом для определения причины неисправности телевизора, входят в состав убытков, подлежащих возмещению, которые несет продавец некачественного товара, в связи с чем с ООО «Технопарк-Центр» подлежат взысканию убытки в размере 1 500 рублей.
Пунктом 6 ст.13 Закона предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Ответчиком требования истца не выполнены, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы - 31 250 рублей ((1 500+61 000) /2)).
Оснований для снижения штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату судебной комплексной товароведческой экспертизы в размере 13 000 рублей
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела назначалось проведение судебной экспертизы, что подтверждается определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 15.11.2022. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1
В подтверждение несения данных расходов представлен чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы денежных средств по оплате судебной экспертизы в размере 13 000 рублей 00 копеек.
Поскольку назначенная по делу экспертиза экспертным учреждением проведена, оплата за проведение экспертизы произведена истцом, исковые требования удовлетворены, то истец вправе требовать возмещения понесенных им судебных расходов.
В связи с чем, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает расходы по проведению экспертизы в сумме 13 000 рублей 00 копеек с ООО «Технопарк-Центр».
Согласно п. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 075 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» (ИНН ***) обязанность заменить ФИО1 товар ненадлежащего качества - телевизор Samsung, ***, на аналогичный товар этой же марки и модели, либо на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» (ИНН ***) убытки - 1 500 рублей 00 копеек, неустойку на 28.03.2023 - 61 000 рублей 00 копеек, штраф - 31 250 рублей 00 копеек, расходы по проведению судебной экспертизы - 13 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» (ИНН ***) в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 2 075 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2023
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-567/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 04.04.2023
Верно, секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова