Решение по делу № 2-3940/2023 от 09.10.2023 - о расторжении договоров об оказании услуг, взыскании уплаченной по договорам денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда.

№2-3940/23

36RS0004-01-2023-004482-09

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 09 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Захаровой М.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Юрист для людей» о расторжении договоров об оказании услуг, взыскании уплаченной по договорам денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском о расторжении договоров об оказании услуг, взыскании уплаченной по договорам денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда к ответчику ООО «Юрист для людей» указав, что между ней и ответчиком были заключены договор оказания юридических услуг №-Б/Воронеж от 12.03.2022г. и договор о возмездном оказании услуг по сбору документов №-Б/С/Воронеж от 12.03.2022г. В соответствии с договором №-Б/С/Воронеж от 12.03.2022г. ответчик обязался оказать услуги по подготовке и сбору документов в срок на два месяца, а истец уплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере 12 000 руб. Также ответчик по договору №-Б/Воронеж от 12.03.2022г. обязался оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства и выполнить полный комплекс юридических мероприятий, а истец уплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере 72 000 руб. в следующем порядке: ежемесячно по 6000 руб. Истец со своей стороны в период времени с марта 2022г. производила платежи, согласно условиям договоров, оплатив в общей сложности в пользу ответчика денежную сумму в размере 72 000 руб., что подтверждается платежными квитанциями, то есть добросовестно исполняла свои обязательства по условиям договоров. Ответчик со своей стороны в период времени с момента заключения указанных договоров и до настоящего момента никаких обязательств, предусмотренных условиями договоров не выполнил, чем существенно нарушил условия договоров. Истец указывает, что в связи с тем, что ее претензия к ответчику о существенном нарушении последним условий договоров и о расторжении договоров с возвратом уплаченных денежных средств по договорам осталась без ответа, то она считает способы досудебного урегулирования спора исчерпанными. На основании изложенного истец просит: расторгнуть заключенные между истцом и ответчиком следующие договоры об оказании услуг: договор оказания юридических услуг №-Б/Воронеж от 12.03.2022г. и договор о возмездном оказании услуг по сбору документов №-Б/С / Воронеж от 12.03.2022г. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 72 000 руб., неустойку в размере 7 200 руб. и сумму морального вреда в размере 15000 руб. (л.д.2,3).

Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям истец указывает, что договор №-Б/С/Воронеж о возмездном оказании услуг по сбору документов, Приложение № - График платежей и Приложение № - Акт оказанных услуг были подписаны истцом одновременно с подписанием самого договора, то есть 12.03.2022г., так как представитель ответчика, действуя недобросовестным образом, предоставил для подписи истцу вместе с договором и графиком платежей также и Акт оказанных услуг. Истец, доверяя ответчику и ошибочно полагая, что подписывает именно договор со всеми необходимыми документами для начала оказания услуг, поставила подпись и в договоре и в Приложениях № и №. Таким образом, Акт оказанных услуг по договору (Приложение №) оказался подписанным до того момента, как ответчиком были совершены какие-либо действия по оказанию услуг. Ответчик не совершал и не мог совершить никаких действий по оказанию услуг в тот же день по следующим причинам: перечень документов, подлежащих сбору ответчиком, закреплен в п.2.1договора. Логический анализ данного перечня показывает, что указанные документы не могли быть получены и представлены ответчиком истцу одномоментно в день подписания договора. Получение указанных документов предполагает обращение за информацией в соответствующие органы и организации, такие как ИФНС, нотариальная палата, банковские организации, являющиеся кредиторами, а также, на основании полученных документов ответчиком должен был быть составлен письменный анализ имущественного положения истца. На проведение указанных мероприятий требуется время. Истец предоставила ответчику по условиям договора свои анкетные данные, с указанием своих кредиторов и выписку из ЕГРН об отдельных правах физического лица на объекты недвижимости, а также копии своих личных документов и подписала согласие на обработку персональных данных. Истец внесла денежную сумму в размере 12 000 руб. на счет ответчика. Данный факт подтверждается кассовым чеком ПАО Сбербанк от 02.04.2022г. Свои же обязательства по договору ответчик не исполнил и до настоящего времени.

12.03.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг №-Б/Воронеж. Неотъемлемой частью данного договора является Приложение №- График платежей, Приложение №- Бланк-задание на проведение юридически значимых действий и Приложение №- Акт оказанных услуг о возмездном оказании услуг по сбору документов. Истец в помещении офиса, в соответствии с графиком платежей внесла в кассу ответчика первый платеж в размере 6000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.03.2022г. Далее истец, в соответствии с графиком платежей осуществляла онлайн переводы из мобильного приложения Тинькофф Банк по номеру карты генерального директора ответчика (карта № который был предоставлен в офисе ответчика при заключении договора, а после уведомления ответчиком об изменения номера карты генерального директора ответчика, истец продолжила осуществлять платежи из мобильного приложения Тинькофф Банк по номеру карты № Факт указанных платежей подтверждается справкой с движением средств ФИО3 от 12.08.2023г., выданной АО «Тинькофф Банк». В связи с тем, что карта истца в последующем была заблокирована банком, истец продолжила в соответствии с графиком платежей осуществлять платежи из мобильного приложения Тинькофф Банк своей матери ФИО1. По данному договору истец оплатила 60 000 руб. Ответчик со своей стороны в период времени с момента заключения договора и до настоящего времени никаких обязательств, предусмотренных условиями договора не выполнил, чем существенно нарушил условия договора (л.д.55-61).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание истец ФИО4 и представитель ответчика ООО «Юрист для людей» не явились, о слушании дела извещались надлежаще (л.д.29,74-78). Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон (истца ФИО4 и представителя ответчика ООО «Юрист для людей») в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 присвоена фамилия Кремлева (л.д.80).

Истцом представлена копия договора оказания юридических услуг №-Б/Воронеж от 12.03.2022г. заключенного между ООО «Юрист для людей» в лице генерального директора ФИО (исполнитель) и ФИО5 (заказчик), предметом которого согласно п.п.1.1 договора являлась обязанность исполнителя оказать заказчику услуги по сопровождению процедуры банкротства, выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика в соответствии с X главой Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ. В соответствии с п.п.1.2договора в обязанности исполнителя входит: проведение финансово-правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика. Исполнитель приступает к оказанию услуг по договору с момента поступления первого платежа, указанного в п.3.1 (п.п.1.3). Согласно п.п.3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 72 000 руб. Заказчик обязуется выплачивать исполнителю ежемесячное вознаграждение, в соответствии с Графиком платежей (Приложение № к договору). Подпунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что за проведение консультации и правового анализа имущественного и финансового положения клиента заказчик оплачивает исполнителю 20 000 руб., которые являются оплатой за фактическое выполнение работ (л.д.5-10).

Согласно Графику платежей, заказчик ежемесячно (в течение 12 месяцев) обязан переводить на расчетный счет исполнителя по 6 000 руб., первый платеж 12.03.2022г., а последний платеж по договору №-Б/Воронеж – 12.02.2023г. (л.д.11).

В акте оказанных услуг от 12.03.2022г. к договору №-Б/Воронеж указано, что исполнителем оказаны следующие услуги: консультация и анализ документов, проведение телефонных переговоров с заинтересованными лицами, составление правовых документов (л.д.13).

Во исполнение условий договора №-Б/Воронеж истец 12.03.2022г. внесла в кассу ответчика первый платеж в размере 6000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.03.2022г. (л.д.65), а также в период с мая 2022г. по декабрь 2022г. на карту исполнителя перечислено 54 000 руб., что следует из справок АО «Тинькофф Банк» и уведомлений от ответчика о номерах банковских карт (л.д.24,25,66-69,81-84).

Кроме этого, 12.03.2022г. между ООО «Юрист для людей» в лице генерального директора ФИО (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключен договор №-Б/С/Воронеж о возмездном оказании услуг по сбору документов, в соответствии с которым, исполнитель обязался по заданию заказчика собрать часть пакета документов, необходимого для подачи заявления о банкротстве физического лица в арбитражный суд; копии документов о совершавшихся гражданином в течении трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше 300 000 руб.; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; справка о наличии или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя; списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности; опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя (п.1 и п.2 договора). Договор заключается на срок 2 месяца, а стоимость услуг по оформлению документов составляет 12 000 руб. (п.п.3.1 и 4.1 договора) (л.д.14-16).

02.04.2022г. в счет оплаты по договору истец внесла денежную сумму в размере 12 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается кассовым чеком ПАО Сбербанк (л.д.18,64).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.05.2023г. – ООО «Юрист для людей» зарегистрировано в качестве юридического лица, генеральным директором Общества указан ФИО Основным видом деятельности Общества является деятельность в области права (л.д.29-33).

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания, в том числе услуг консультационных и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

При этом, по смыслу положений ст.779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

К спорным правоотношениям применимы и положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (исполнитель), осуществляющие оказание услуг.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов при отказе истца от договоров, доказательств исполнения услуг по договорам в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ возлагается на ответчика. При отсутствии соответствующих доказательств, на заказчика не может возлагаться обязанность производить какую-либо оплату исполнителю, учитывая, что оплачена может быть только фактически оказанная услуга, имеющая потребительскую ценность для ее получателя.

Из материалов дела следует, что 15.03.2023г. ФИО4 направила в ООО «Юрист для людей» претензию, заявив о расторжении договоров оказания юридических услуг в связи с отказом от их исполнения и потребовав возврата уплаченных денежных средств (л.д.26-28).

Ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ доказательств опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по договорам, заключенным с истцом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, суд основывает свои выводы из доказательств, представленных со стороны истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном представлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорных договоров каких-либо расходов не представлено.

Утверждения истца, изложенные в письменных пояснениях о том, что ООО «Юрист для людей» не было оказано никаких услуг, а акт оказанных услуг, подписан в день заключения договора и соответственно в тот момент ответчик не мог совершить никаких действий по оказанию услуг, со стороны ответчика не опровергнуты.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что ООО «Юрист для людей» фактически были оказаны какие-либо услуги истцу по вышеуказанным договорам.

При таких обстоятельствах в совокупности, учитывая, что утверждения истца о том, что услуги по спорным договорам до настоящего момента истцу не оказаны, доказательств обратного суду не представлено, доказательств тому, что ответчиком понесены расходы на исполнение договоров не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении вышеназванных договоров и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг №-Б/Воронеж от 12.03.2022г. в сумме 60 000 руб. и денежных средств, уплаченных по договору о возмездном оказании услуг по сбору документов №-Б/С/Воронеж от 12.03.2022г. в сумме 12 000 руб.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда суд учитывает, что в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При рассмотрении настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в неисполнении в установленный законом срок требований истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств в связи с отказом от договоров.

Учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., данный размер компенсации морального вреда является соразмерным объему нарушенных прав истца, характеру причиненных потребителю нравственных страданий.

По требованию истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, которым предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из системного толкования указанных норм следует, что неустойка, предусмотренная статьями 28 и 31 Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей» подлежит взысканию лишь в случае отказа потребителя от услуг в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) или при обнаружении недостатков оказанной услуги, применительно к положениям пункта 1 статьи 28 и пунктов 1, 4 статьи 29 названного закона.

Поскольку в данном случае имел место отказ от исполнения договоров по инициативе потребителя, в связи с чем, неустойка взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона) (п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что факт неисполнения в установленный законом срок требований истца о возврате уплаченных при заключении договоров денежных средств в связи с отказом от договоров был установлен, что явилось основанием для взыскания компенсации морального вреда, в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, основания для освобождения ответчика от уплаты штрафа, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Таким образом, размер штрафа составляет 37 500 руб. = (72 000 руб. + 3 000 руб.) / 2.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В свою очередь со стороны ответчика о снижении штрафа не заявлялось.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 37 500 руб.

Учитывая, что истец на основании п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в размере 2 960 руб. (по требованиям имущественного и неимущественного характера) в доход бюджета городского округа город Воронеж в силу требований ст.ст.91, 98 ГПК РФ, ст.ст.50 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ООО «Юрист для людей» о расторжении договоров об оказании услуг, взыскании уплаченной по договорам денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг №-Б/Воронеж от 12.03.2022г. заключенный между ООО «Юрист для людей» и ФИО3.

Расторгнуть договор о возмездном оказании услуг по сбору документов №-Б/С/Воронеж от 12.03.2022г. заключенный между ООО «Юрист для людей» и ФИО3.

Взыскать с ООО «Юрист для людей» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 ФИО3 (паспорт серия № №): денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг №-Б/Воронеж от 12.03.2022г. в сумме 60 000 руб.; денежные средства, уплаченные по договору о возмездном оказании услуг по сбору документов №-Б/С/Воронеж от 12.03.2022г. в сумме 12 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.; штраф в сумме 37500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Юрист для людей» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 2 960 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2023г.

Судья А.С. Турбина