Дело № 2-878/2025
11RS0004-01-2025-001180-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе
судьи Сараевой Т.И.
при секретаре Рокошевской А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печора 09 сентября 2025 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам АО «Топ-окна», ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ********** В настоящее время истец отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК. В спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО4 18.03.2024 г. по адресу спорного жилого помещения, на основании договора, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО2, были установлены пластиковые окна. Цена договора по установке пластиковых изделий составила 32 350 руб. Истец указывает, что разрешения на установку пластиковых окон, как собственник помещения, не давал, возмущен тем, что при заключении договора не спросили его разрешения, его устраивали старые деревянные оконные рамы. В связи с изменениями оконных конструкций истец переживал, нервничал, психовал, испытывал головные боли. Просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 140 000 руб., с ответчика АО «Топ-окна» компенсацию морального вреда в размере 850 000 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Печоре, в качестве ответчика привлечен ИП ФИО2
В судебном заседании посредством видеоконференц-связи истец отказался от исковых требований к АО «Топ-окна». Последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст. 134, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика ФИО3, извещенной о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному письменному отзыву, ответчик исковые требования не признала.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.
Выслушав объяснения истца, ответчика ФИО2, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ********** на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от **.**.** №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.** ****).
Согласно поквартирной карточке и карточкам регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: ********** зарегистрированы истец ФИО1 (с **.**.** по настоящее время), ФИО3 (с **.**.** по настоящее время).
Приговором Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по уголовному делу №... ФИО1 осужден по №... УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок ****. Время содержания под стражей в период с **.**.** по **.**.** и с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания.
Установлено, что согласно постановлению Печорского городского суда от **.**.** ФИО1 был объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок двух месяцев с момента его задержания, поместить в ИВС ОМВД по г. Печора.
В настоящее время истец отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.
Судом установлено, что 18.03.2024 года между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор №... по установке трехстворчатого окна марки «Rehau 70мм» в ********** РК, общей стоимостью 32 350 руб.
Согласно акту приемо-сдачи от 28.10.2024 года ответчиком ИП ФИО2 произведены работы: демонтаж окна, подоконника, откосов, вынос мусора (скидка бесплатно); установка трехстворчатого окна в зале (в полной комплектации) – 32 350 руб.; израсходовано 3 баллона пены (скидка бесплатно); дополнительные работы (установка фурнитуры) 12 000 руб. (****).
Претензии от заказчика ФИО3 по срокам исполнения, а также по качеству монтажных работ по договору отсутствовали, о чем ФИО3 поставила свою подпись в акте.
Судом установлено, что на дату заключения договора подряда в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, с **.**.** находился под стражей.
Из пояснений истца следует, что на дату заключения договора он находился в местах лишения свободы, о заключении договора подряда на установку окна он не знал, пластиковые окна ему не нужны, заказчик не взял у него согласие на демонтаж старых деревянных окон, его права, как потребителя, были нарушены. Ответчик ФИО3 в известность истца о замене окна не поставила, таким образом истцу причинены физические и нравственные страдания, поскольку он переживал, испытывал стресс, участились приступы эпилепсии, с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Из письменных пояснений ответчика ФИО3 следует, что она является ****, у нее диагностировали прогрессирующее ****, более 10 лет она проживает с истцом по адресу: **********, собственником которого является истец, она зарегистрирована и проживает в квартире с согласия собственника. Вышеуказанная однокомнатная квартира расположена на восьмом этаже, окно в зале было старое, стекла окна имели трещины, из-за чего во время дождя вода попадала вовнутрь рамы, рама прогнивала, на ней появилась плесень, которая распространялась по стенам. За период совместного проживания с ФИО5 около семи лет он находился в местах лишения свободы, при этом, когда он был не в местах лишения свободы, то вел антисоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Бремя содержания квартиры ложилось на нее, на протяжении всего 2023 года с ФИО1 обсуждали необходимость установки окна в зале, он высказывал свое согласие, однако в связи с отсутствием денежных средств установить окно не представлялось возможным. Поскольку ФИО3 полгода находилась в больнице, у нее скопилась необходимая сумма денег, она предложила ФИО1 установить окно, на что он дал свое согласие, и она заключила договор подряда 18.03.2024 года по установке окна в полной комплектации на сумму 32 350 руб. Кроме того, отдельно была установлена фурнитура на балконный блок, стоимостью 1 200 руб. Поскольку она являлась инвалидом, подрядчиком была предоставлена скидка, плату за дополнительные работы по демонтажу не брали. Когда она заключала договор, ФИО1 находился под арестом. Поскольку ответчик часто проходила курсы лечения, не могла присутствовать и обеспечить доступ в квартиру, мастера смогли установить окно только в конце октября 2024 года. Работы были выполнены качественно, каких-либо нареканий и претензий у нее не было, по завершению работ ответчиком был подписан соответствующий акт выполненных работ. ФИО1 давал свое согласие на установку нового пластикового окна, находясь на свободе сам периодически звонил мастерам и интересовался, когда будет установлено окно. Ответчик, как пользователь квартирой, обязана соблюдать требования санитарно-гигиенических норм, для обеспечения законных интересов проживающих соседей по квартире.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме. Не оспаривал заключение договора подряда с ФИО3 на установку окна в квартире, собственником которой является ФИО1 Вместе с тем указал, что перед подписанием договора убедился, что ответчик ФИО3 имеет регистрацию в квартире. Она пояснила, что является ****, жаловалась, что ФИО1 ведет антисоциальный образ жизни, в день замеров не отсутствовал, так как его задержали на 15 суток. Старое окно в квартире нужно было менять, поскольку образовалась плесень, на стеклах трещины, также она пояснила, что установку окна она с ФИО1 планировали больше года, деньги скопила с пенсии. Квартира находилась в антисанитарном состоянии, находится было невозможно, рабочие работали в респираторе. После ее приезда из больницы г. Сыктывкар, в конце октября 2024 года окно было установлено, претензий по качеству со стороны заказчика не было, ФИО3 был подписан акт выполненных работ. ФИО1 по телефону дал свое согласие на установку окна, находился на свободе, часто звонил и интересовался, можно ли установить окно без его присутствия и без заказчика ФИО3, жаловался, угрожал, что долго не устанавливаюм окно.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работал у ИП ФИО2, устанавливал окно в квартире ФИО1, старое окно было в непригодном состоянии, с него дуло, по бокам была плесень, трещины в стеклах, форточки не открывались. В квартире были антисанитарные условия, неприятный запах, пол был грязный.
Согласно части 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу пунктов 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2021 N 64942), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу абзаца 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в абзацах первом и втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При этом недоказанность хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достаточных доказательств совершения ответчиками действий, которые повлекли бы нарушение неимущественных прав истца, в том числе как потребителя.
Представленными доказательствами не установлено некачественное выполнение работ со стороны подрядчика ИП ФИО2 по договору по установке окна. Кроме того, тот факт, что договор подряда был заключен с ответчиком ФИО3, не имеет оснований для удовлетворения требований, поскольку она зарегистрирована и фактически проживает в указанной квартире, имеет равные права пользования наравне с собственником квартиры, препятствий со стороны подрядчика о проведении работ не имелось. На дату заключения договора подряда истец в местах лишения свободы не находился, кроме того, имел право воспользоваться своим правом и заявить о признании договора подряда недействительным, демонтаже нового пластикового окна, установленного в квартире, вместе с тем, своим правом не воспользовался.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.И. Сараева
Мотивированное решение составлено 23.09.2025 года