Дело № 2-3947/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года <адрес>

<адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО2, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу, которое по инерции совершило столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

С целью определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>», по результатам проведенного исследования эксперты пришли к выводу, что восстановительный ремонт исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразен, так как стоимость ремонта – 5 145 677,00 руб. превышает рыночную стоимость автомобиля – 2 023 500,00 руб., величина рыночной стоимости годных остатков – 308 662,15 руб. Страховая компания выплатила стразовое возмещение в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 400 000,00 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика 1 314 800,00 руб. в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 15 000,00 руб. - в счет компенсации услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 11 000,00 руб. - расходов на эвакуатор, 421,90 руб. – на телеграмму, 2 500,00 руб. – на доверенность, 28 148,00 руб. – в счет компенсации расходов на оплату госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила возражения на исковое заявление, где указала, что не согласна с вынесенным решением ГИБДД, поскольку авария произошла из-за технической неисправности автомобиля, повлекшей за собой неконтролируемое столкновение. Выразила также несогласие с представленным истцом заключением специалиста, полагая, что не все заявленные повреждения автомобиля истца были получены при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, в судебное заседание не являлся, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения в судебном порядке должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п.п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, которое по инерции совершило столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, который совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО7

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО2

Страховая компания АО «<данные изъяты>» по результатам рассмотрения заявления истца признало событие страховым случаем и выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000,00 руб.

Таким образом, страховой компанией выполнено обязательство перед истцом о возмещении страховой выплаты в соответствии с требованиями подпункта "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Расценивая недостаточным страховое возмещение для восстановления нарушенного права, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно представленному истцом заключению специалиста восстановительный ремонт исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразен, так как стоимость ремонта – 5 145 677,00 руб. превышает рыночную стоимость транспортного средства – 2 023 500,00 руб., величина рыночной стоимости годных остатков – 308 662,15 руб.

Доказательств иного размера убытков, причиненных в связи с повреждением автомобиля истца в данном дорожно-транспортном происшествии, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств того, что не все заявленные истцом повреждения принадлежащего ему автомобиля были получены при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о том, что авария произошла из-за технической неисправности автомобиля <данные изъяты>, судом отклоняются, поскольку объективно по делу ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, обязанность по выплате возмещения ущерба, причиненного в результате аварии от ДД.ММ.ГГГГ, лежит собственнике автомобиля – ФИО2

Поскольку размер ущерба и факт его возникновения, в результате которого произошло повреждение принадлежащего истцу автомобиля, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком опровергнуты не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба суммы в размере 1 314 800,00 руб., исходя из расчета: 1 714 800,00 руб. (размер компенсации, обусловленный полной гибелью автомобиля, по результатам представленного истцом заключения) – 400 000,00 руб. (страховая выплата).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате досудебного исследования в размере 15 000,00 руб. подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поскольку несение указанных расходов было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд и выполнения при этом процессуальной обязанности по доказыванию факта наличия ущерба и его стоимости.

Понесенные истцом расходы на эвакуатор поврежденного автомобиля в размере 11 000,00 руб. также связаны с рассматриваемым ДТП, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2 500,00 руб., телеграмм – 421,90 руб., по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления – 28 148,00 руб. Расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрение настоящего дела, а потому также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>№) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>№) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 1 314 800,00 руб., расходов по оплате услуг эксперта - 15 000,00 руб., эвакуатор – 11 000,00 руб., телеграмм – 4321,90 руб., нотариальных услуг – 2 500,00 руб., оплате государственной пошлины – 28 148,00 руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Б. Жихорева