Дело № 2-2307/2022
50RS0052-01-2022-001380-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Василенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о разделе жилого дома, прекращении прав общей долевой собственности.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, о разделе жилого дома, прекращении прав общей долевой собственности. В обоснование иска указав, что ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем 50/100 долей жилого дома от 23.04.1999г. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: . Ответчикам принадлежит другая половина дома: ФИО1 ФИО14 26/100 долей в праве общей долевой собственности, ФИО1 ФИО15 - 24/100 долей в праве общей долевой собственности.
Уточнив требования, истец просит суд произвести раздел жилого дома по адресу: , признать за каждой из сторон право собственности на автономный жилой блок.
В судебное заседание истец не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточнённые исковые требования поддержала.
Ответчики ФИО2, ФИО3 против удовлетворения исковых требований с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы не возражали.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Домовладение, принадлежащее двум или нескольким лицам, является объектом общей долевой собственности. Каждый собственник вправе требовать выдела (обособления в натуре) своей доли из общего домовладения (ст. 252 ГК РФ). Выдел (раздел) прекращает его долевое участие в общем домовладении. Он становится единоличным обладателем конкретной его части (помещения, квартиры), то есть вновь возникшего объекта гражданских прав.
Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем 50/100 долей жилого дома от 23.04.1999г. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: .
Ответчику ФИО2 принадлежит 26/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Ответчику ФИО3 принадлежит 24/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Истцу также принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №.
Определением Щелковского городского суда Московской области от 14.03.2022г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Экспертом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: , состоит из сблокированных между собой построек, обозначенных в материалах дела. В жилом доме сложился фактический порядок пользования. ФИО4 пользуется изолированной частью дома, которая отделена от другой части несущими стенами, имеет самостоятельные ограждающие конструкции.
Данная часть дома имеет изолированные от другой части дома системы инженерных коммуникаций: централизованное газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, отопление (отопительный котел). Данная часть дома имеет выход на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу по делу, и расположена на нем. На данном земельном участке имеются хозяйственные строения, принадлежащие сторонам на праве общей долевой собственности.
Учитывая объемно-планировочные решения дома, наличие двух частей дома, являющихся автономными блоками, сложившийся порядок пользования домом, высокую степень физического износа строения, не позволяющую проводить переоборудование дома, экспертом сделан вывод, что раздел дома между истцом и ответчиками в соответствии со сложившимся порядком пользования является единственно возможным, в соответствии с которым ФИО4 выделяется в собственность часть жилого дома (автономный жилой блок), площадью всех частей здания равной 105,5 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 91,8 кв.м, в следующем составе:
ФИО4 также передаются в собственность следующие хозяйственные строения:
ФИО2 и ФИО3 выделяется в общую долевую собственность часть жилого дома (автономный жилой блок), площадью всех частей здания равной 104,0 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 91,1 кв.м, в следующем составе:
ФИО2 и ФИО3 передаются в общую долевую собственность следующие хозяйственные строения:
По указанному варианту раздела переоборудование дома не требуется. Каждая часть дома независимо от другой обеспечена изолированными системами инженерных коммуникаций: газоснабжением, водоснабжением, электроснабжением и отоплением. В результате выдела доли истца, долевая собственность между ФИО4, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны будет прекращена.
Суд доверяет заключению эксперта ФИО8 и принимает его как допустимое доказательство, поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
С учетом изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО16 удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома по адресу: , между совладельцами ФИО1 ФИО17 с одной стороны и ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 с другой стороны.
Выделить в собственность ФИО1 ФИО20. автономный жилой блок площадью всех частей здания 105,5 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 91,8 кв.м, в следующем составе:
Выделить в собственность ФИО1 ФИО21 хозяйственные строения: .
Выделить в общую долевую собственность по ? доле каждому ФИО1 ФИО22 и ФИО1 ФИО23 автономный жилой блок площадью всех частей здания 104,0 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 91,1 кв.м, в следующем составе:
Выделить в общую долевую собственность по ? доле каждому ФИО1 ФИО24 и ФИО1 ФИО25 хозяйственные строения:
Право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: между ФИО1 ФИО26 с одной стороны и ФИО1 ФИО27 и ФИО1 ФИО28 с другой стороны - прекратить.
Решение суда является основанием для внесения сведений, внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Ванеева