Дело № 2а-2206/2023
УИД: 75RS0025-01-2023-003900-55
Категория 3.030
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Воложаниной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района «Читинский район» Забайкальского края к Читинскому РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в отношении администрации муниципального района «Читинский район» Забайкальского края вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 5481/21/75036-ИП, возбужденного 02.02.2021. Указывает, что административный истец не может исполнить решение суда в связи с наличием дефицита бюджетных средств, кредиторской задолженности. Полагала названные обстоятельства свидетельствующими об уважительности причин неисполнения решения суда, просит суд освободить администрацию муниципального района «Читинский район» Забайкальского края от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава – исполнителя.
Определением суда о принятии административного искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю, ведущий судебный пристав – исполнитель Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1
Представитель административного истца ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержала, о чем представила письменное ходатайство.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закон об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Из материалов дела следует, что 02.02.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 5481/21/75036-ИП, предметом которого является возложение обязанностей на администрацию муниципального района «Читинский район» Забайкальского края организовать обустройство автомобильных дорог мкр. Добротный с. Смоленка Читинского района стационарным электрическим освещением.
29.06.2021 и.о. начальника отделения Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку постановление не прекратило свое действие, срок на его оспаривание не пропущен.
Как усматривается из содержания указанного постановления, его принятие было вызвано тем, что должником требование исполнительного документа не было исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин.
В качестве оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора административный истец указал на то, что администрация муниципального района «Читинский район» Забайкальского края не может исполнить решение суда в установленный срок в связи с наличием дефицита бюджетных средств, кредиторской задолженности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, учитывается при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Из содержания административного иска и представленных по делу письменных доказательств следует, что решение суда не исполнено по объективным, не зависящим от должника, причинам, связанным с дефицитом бюджетных средств.
Суд соглашается с доводами административного истца об отсутствии его вины в неисполнении судебного решения, поскольку исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных и финансовых затрат, поскольку администрация муниципального района «Читинский район» в своей деятельности ограничено бюджетным финансированием.
Подтверждающих доказательств, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требования исполнительного листа, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено, ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, вины в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины администрация муниципального района «Читинский район» Забайкальского края в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, что дает основание для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Освободить администрацию муниципального района «Читинский район» Забайкальского края от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению и.о. начальника отделения Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 от 29.06.2021 в рамках исполнительного производства № 5481/21/75036-ИП от 02.02.2021.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Галанова Д.И.