Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 сентября 2022 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова М.Д., при секретаре Клименковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7840/22 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр Взыскания», ООО «МФК Саммит» о признании договора уступки права требования недействительным,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Центр Взыскания», ООО «МФК Саммит» с исковым заявлением о признании договора уступки права требования недействительным. В обоснование свои требований, истец указала, что уступаемое право требования взыскания задолженности по договору займа с истца по договору цессии №ДПК-001 от 04.03.2013 возникло не ранее 30.04.2020, а соответственно договор цессии недействителен. Акт к договору цессии №ДПК-001 от 04.03.2013 не является договором или дополнительным соглашением к договору цессии. Истец узнала о договоре цессии 29.03.2022 при ознакомлении ее представителя с материалам гражданского дела №2-1325/2022 по иску ООО «Центр Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец договор цессии не получала. Истец просит суд признать договор уступки прав требований, заключенный между ООО «Центр Взыскания» и ООО «МФК Саммит» №ДПК-001 от 04.03.2013, акт приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) №ДПК-001 от 04.03.2013 недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требования по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав представителя ответчиков по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.1, п.2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела 30.04.2020 между ФИО1 и ООО МФК «Саммит» заключен договор потребительского займа №1805402004300825, в соответствии с которым ФИО1 были переданы денежные средства в размере сумма

Согласно п.13 договора потребительского займа от 30.04.2020 №1805402004300825 стороны подтверждают, что между ними достигнуто согласие на уступку Кредитором прав (требований) по настоящему договору любим третьим лицам, в том числе «Центр Взыскания» и другим организациям, а также согласие на получением от кредитора уведомления об уступке прав (требований) по договору, путем направления через личный кабинет заемщика, и (или) простым почтовым отправлением.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела 04.03.2013 между ООО «МФК Саммит» (первоначальный кредитор) и ООО «Центр Взыскания» (новый кредитор) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №ДПК-001, по условиям которого, ООО «МФК Саммит» уступает, а ООО «Центр Взыскания» принимает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанным в Актах приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов, оформляемых к настоящему договору (пункт 1.1 договор цессии).

Согласно п.1 ст.429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

По своей правовой природе договор уступки прав требований (цессии) №ДПК-001 от 04.03.2013 является рамочным договором, что согласуется с объяснениями представителя ответчиков.

Как усматривается из акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов от 07.07.2020 к договору уступки прав требований (цессии) №ДПК-001 от 04.03.2013 ООО «МФК Саммит» уступил, а ООО «Центр Взыскания» принял право требования к ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа №1805402004300825 от 30.04.2020.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа №1805402004300825 от 30.04.2020 ООО «МФК Саммит» (кредитором) направлено ФИО1 (должнику, истцу) уведомление от 07.07.2020 исх.302КА/2022-0018 об уступке прав требования по договору потребительского займа от 30.04.2020 №1805402004300825.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств ничтожности сделки истцом не представлено, оснований полагать, что оспариваемый договор цессии был заключен исключительно с намерением причинить вред истцу, у суда не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 167, 168 ГК РФ, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав оспариваемым договором уступки прав (цессии), а также доказательств недействительности сделки по заявленным им основаниям, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора уступки прав требований от 04.03.2013 №ДПК-001, акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) от 04.03.2013 №ДПК-001 недействительными и применении последствий недействительности сделки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Центр Взыскания», ООО «МФК Саммит» о признании договора уступки права требования недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 06.09.2022 года.