Дело 2-8519/2022

86RS0004-01-2022-007818-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 оглы к ООО «ВИЗАРД» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ООО «ВИЗАРД» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи № от 12.03.2022г., взыскании денежных средств, уплаченных за товар в сумме 500 000 рублей, убытков в виде расходов по оплате процентов по кредиту и расходов на приобретение сертификата в сумме 92 080 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 12.03.2022г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи №-кр автомобиля Шевроле КLАL, 2008 года выпуска, г/н. №, стоимостью 500 000 рублей, которые оплачены в т.ч. за счет кредитных средств. Ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, поскольку истцу передан автомобиль, который не соответствует условиям договора, акту приема передачи автомобиля, имеет существенные недостатки, а именно, автомобиль имеет полный износ, передняя панель заклеена клеенкой, видны следы бывшего ДТП, царапины, сколы, вмятины, сильный стук в ходовой части. При обращении в технический центр было установлено, что для устранения недостатков необходим полный ремонт ходовой части, стоимость работ и ремонта двигателя составляет 250 000 рублей. 21.03.2022г. он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако его требования не удовлетворены.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку обязательства по договору ответчиком выполнены надлежащим образом, существенных нарушений условий договора ответчиком не допущено, до заключения договора до истца доведена полная и достоверная информация о товаре, в договоре указано на наличие в товаре недостатков и готовность истца принять товар с указанными недостатками. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 04-0064-кр от 12.03.2022г., согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, а именно, ранее бывший в употреблении, имеющий видимые признаки эксплуатации, приобретенный с целью разделения на детали и сборочные единицы автомобиль Шевроле КLАL, 2008 года выпуска, г/н. №, пробег 190 000 км. (п. 2.1. договора).

В силу п. 2.2. договора товар укомплектован, оснащен оборудованием и изделиями, отраженными в спецификации (Приложение № 3).

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что товар, подлежащий передаче покупателю, имеет неустранимые повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в акте осмотра транспортного средства.

Согласно п. 3.1.1. договора, цена товара составляет 500 000 рублей. Оплата стоимости автомобиля истцом произведена в срок, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 4.4. договора в подтверждение факта передачи транспортного средства стороны составляют двусторонний акт приема-передачи транспортного средства (Приложение № 1). Во время приема-передачи товара производится его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности. Сведения о всех дефектах (недостатках) товара в обязательном порядке указываются покупателем в акте приема-передачи.

На основании п. 4.7. договора продавец считается выполнившим свои обязательства по договору в полном объеме с момента передачи товара по акту приема-передачи.

Положениями п. 6.1.- 6.5 договора предусмотрено, что, подписывая настоящий договор покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в т.ч. информация о комплектности, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара, произведенных ранее ремонтных воздействиях, что заключает договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенном в сети «Интернет, в т.ч. на информации о об участии транспортного средства в ДТП, изученных покупателем, на информации, отраженной в акте осмотра транспортного средства, на информации о транспортном средстве, полученной в результате его осмотра. Подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что информация, отраженная в акте осмотра транспортного средства, соответствует сведениям, полученным в ходе диагностики и осмотра транспортного средства, произведенного в его присутствии, что проверка работоспособности товара, его частей, двигателя, его узлов, систем и контрольных приборов осуществлена покупателем при запущенном двигателе транспортного средства. Гарантия на данный автомобиль продавцом не предоставляется.

Оплата истцом стоимости товара ответчиком не оспаривается.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства, указанный автомобиль и документы на него переданы истцу 12.03.2022г., при этом в указанном акте отражено, что повреждения и эксплуатационные дефекты не обнаружены, транспортное средство получено в полной комплектности. Покупатель подтверждает, что товар укомплектован, оснащен оборудованием и комплектующими изделиями, отраженными в Спецификации (Приложение № 3), и соответствует состоянию, отраженному в акте осмотра транспортного средства (Приложение № 2), которые подписаны покупателем без замечаний, с ними последний был согласен.

21.03.2022г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оплаченных по договору, убытков, однако в удовлетворении его требования ответчиком было отказано.

Согласно справке от 29.06.2022г., составленной ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», на момент осмотра на автомобиле истца имеются механические повреждения цилиндропоршневой групп: задиры стенок цилиндров, залегание компрессионных колец. Головка блока цилиндров: прогорание тарелок выпускных клапанов 3,4 цилиндров, неполное прилегание седел впускных клапанов 3,4 цилиндров. Признаки перегрева ГБЦ. Система безопасности:: подушка безопасности водителя, датчики удара подушек безопасности отсутствуют. Имеются признаки некачественного выполненного (кустарного) ремонта передней части автомобиля. Обнаруженные дефекты двигателя являются эксплуатационными. Характер выявленных дефектов имеют признаки длительного периода эксплуатации автомобиля. Выявленные дефекты являются существенными. На момент осмотра фактическое состояние автомобиля соответствует нормам завода изготовителя, требованиям действующего законодательства РФ в области безопасности дорожного движения.

Суд критически относится к данной справке и считает, что она не может быть положена в основу решения, поскольку наличие указанных дефектов не подтверждено актом осмотра или фотоматериалами.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по приобретению указанного автомобиля.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, к отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Статьей 495 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

На основании ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Определение недостатка дано в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" и, соответственно, недостатком товара (работы, услуги) следует считать недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Анализируя указанные нормы, применительно к отношениям, возникшим между сторонами, суд приходит к выводу о том, что бремя доказывания того, возникли ли недостатки до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента лежат на истце.

Как установлено в судебном заседании, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и передачи его истцу ООО «ВИЗАРД» доведена до потребителя необходимая и достоверная информация о качестве товара, в т.ч. о том, что автомобиль длительное время находился в эксплуатации, о его пробеге, об износе узлов и агрегатов автомобиля и наличии дефектов.

Продавец до заключения договора предоставил покупателю возможность осмотреть транспортное средство, провести проверку его потребительских свойств путем осмотра, проверки работоспособности и, тем самым, исполнил возложенные на него обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки, претензий продавцу по качеству товара покупатель не высказывал.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом, на которого по закону возложено бремя доказывания, не представлено доказательств, подтверждающих, что недостатки транспортного средства возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, а также производные от них требования о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 оглы к ООО «ВИЗАРД» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2022

Судья подпись О.ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА «04» октября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №2-8519/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-84

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО1

Судебный акт вступил

в законную силу « » 2022 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Пельке