дело № 2-5949/2025
50RS0036-01-2025-005088-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» сентября 2025 года
г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С.,
при секретаре Капрару Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Сбербанк Страхование" к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, просит взыскать сумму ущерба, причинённого в результате залива квартиры в порядке суброгации, в размере – 51 372,64 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 900 рублей.
В обоснование требований истец указал, что <дата> в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Серебрянка, <адрес>. Указанное имущество было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №SB5604224935 от <дата>. Согласно акту осмотра помещения от <дата>, залив квартиры произошел вследствие затекания воды с вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании расчёта, ООО СК "Сбербанк страхование" выплатило страховое возмещение в пользу страхователя в размере 51 372,64 рублей, что подтверждается платежным поручением. На основании ст. 965 ГК РФ к страховой компании перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть суд дело в отсутствие представителя ООО СК "Сбербанк страхование".
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, письменных объяснений, ходатайств, возражений по существу иска не представил.
При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении сторон о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки сторон, суд, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что согласно полису №SB5604224935 от <дата> истец ООО СК "Сбербанк страхование" и ФИО2 заключили договор страхования квартиры по адресу: <адрес>, мкр.Серебрянка, <адрес>.
Согласно акту осмотра жилого помещения от 25.01.2023г., составленному сотрудниками ЖСК «Родина», <дата> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Серебрянка, <адрес> произошел залив, по причине прорыва радиатора отопления в <адрес>. В результате залива в квартире пострадало движимое имущество, инженерное оборудование, внутренняя/внешняя отделка. Комиссией сделан вывод о том, что ответственность за залив и порчу имущества в <адрес> за собственником <адрес>.
<дата> ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового события к истцу ООО СК "Сбербанк страхование", где указала на повреждение застрахованного имущества.
На основании указанного заявления ООО СК "Сбербанк страхование" составила страховой акт №-ИМ-24 от <дата>, в котором приведен расчет размера страховой выплаты, который составил 51 372,64 рублей.
<дата> ООО СК "Сбербанк страхование" осуществило выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 51 372,64 руб. (платежное поручение № от <дата>).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Серебрянка, <адрес>, является ответчик ФИО1.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, в том числе, указанную в акте комиссионного обследования причину затопления квартиры – прорыва радиатора отопления вышерасположенной <адрес>, что входит в зону ответственности ответчика, а также учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своей невиновности в причинении ущерба третьим лицам не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ООО СК "Сбербанк страхование" был заключен договор об оказании юридических услуг №-СБС/24 от <дата> с ООО «Профконсалт». Выплата ООО «Профконсалт» суммы по оплате услуг представителя в размере 9 900 рублей, подтверждается платежным поручением.
Подлинность указанных документов не вызывает сомнений, сторонами не оспаривалась.
В связи с удовлетворением иска, суд полагает взыскать с ответчика в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" расходы по оплате услуг представителя в размере 9 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК "Сбербанк Страхование" к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии 1805 № в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" (ИНН:<***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 372,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.
Судья: